समझाया |  समलैंगिक विवाह पर भारत का क्या रुख है?


सुप्रीम कोर्ट समान-सेक्स विवाहों को कानूनी मान्यता देने के लिए कई याचिकाकर्ताओं के अनुरोधों पर सुनवाई कर रहा है। | फोटो क्रेडिट: Getty Images/iStockphoto

अब तक कहानी: 13 मार्च को, भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ के नेतृत्व वाली एक खंडपीठ ने सर्वोच्च न्यायालय के पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ को कानूनी तौर पर समलैंगिक विवाहों को मान्यता देने के लिए याचिकाओं का उल्लेख किया। अदालत ने मामले को अंतिम बहस के लिए 18 अप्रैल को सूचीबद्ध किया है।

मामला क्या है?

न्यायालय एक विशेष कानून के तहत समान-सेक्स विवाहों को कानूनी मान्यता देने के लिए कई याचिकाकर्ताओं के अनुरोधों पर सुनवाई कर रहा है। प्रारंभ में, इसने दो भागीदारों के मामले को उठाया जिन्होंने कहा कि समान-लिंग विवाह की गैर-मान्यता भेदभाव के बराबर है जो LGBTQIA+ जोड़ों की “गरिमा और आत्म-पूर्ति” की जड़ पर प्रहार करती है। याचिकाकर्ताओं ने विशेष विवाह अधिनियम, 1954 का हवाला दिया, जो उन जोड़ों के लिए नागरिक विवाह प्रदान करता है जो अपने व्यक्तिगत कानून के तहत शादी नहीं कर सकते हैं, और एलजीबीटीक्यूआईए + समुदाय के अधिकार का विस्तार करने के लिए अदालत से अपील की, “किसी भी दो व्यक्तियों के बीच विवाह” लिंग बनाकर तटस्थ।

समुदाय यह अधिकार क्यों चाहता है?

भले ही LGBTQIA+ जोड़े कानूनी रूप से एक साथ रह सकते हैं, वे फिसलन भरी ढलान पर हैं। वे उन अधिकारों का आनंद नहीं लेते जो विवाहित जोड़े करते हैं। उदाहरण के लिए, LGBTQIA+ जोड़े बच्चों को गोद नहीं ले सकते हैं या सरोगेसी द्वारा बच्चा पैदा नहीं कर सकते हैं; उनके पास उत्तराधिकार, भरण-पोषण और कर लाभों के स्वत: अधिकार नहीं होते हैं; एक साथी के गुजर जाने के बाद, वे पेंशन या मुआवजे जैसे लाभों का लाभ नहीं उठा सकते हैं। सबसे अधिक, चूंकि विवाह एक सामाजिक संस्था है, “जो कानून द्वारा निर्मित और अत्यधिक विनियमित है,” इस सामाजिक स्वीकृति के बिना, समान-लिंग जोड़े एक साथ जीवन बनाने के लिए संघर्ष करते हैं।

अदालतें किस ओर झुक रही हैं?

जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार की गारंटी देने वाले अनुच्छेद 21 पर निर्भर न्यायालयों ने बार-बार अंतर-धार्मिक और अंतर-जातीय विवाहों के पक्ष में फैसला सुनाया है, पुलिस और अन्य अधिकार संगठनों को माता-पिता द्वारा धमकी दिए जाने पर उन्हें सुरक्षा देने का निर्देश दिया है। या समाज, यह इंगित करते हुए कि “सभी वयस्कों को अपनी पसंद के व्यक्ति से शादी करने का अधिकार है।” में नवतेज सिंह जौहर (2018), जब समलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया गया था, अदालत ने कहा, “एलजीबीटी के सदस्य[QIA+] समुदाय बिना किसी भेदभाव के समान नागरिकता के लाभ और कानून के समान संरक्षण के हकदार हैं”; “किसका साथी बनना है, यौन अंतरंगता में पूर्णता पाने की क्षमता और भेदभावपूर्ण व्यवहार के अधीन न होने का अधिकार यौन अभिविन्यास के संवैधानिक संरक्षण के लिए आंतरिक हैं।” पिछले नवंबर में, अदालत ने कई उच्च न्यायालयों के समक्ष लंबित समलैंगिक मामलों को अपने पास स्थानांतरित कर लिया।

क्या है केंद्र का स्टैंड?

अदालतों और बाहर बयानों में, केंद्र ने समान-लिंग विवाह का विरोध किया है, और कहा कि न्यायिक हस्तक्षेप “व्यक्तिगत कानूनों के नाजुक संतुलन के साथ पूर्ण विनाश” का कारण बनेगा। इस सुनवाई के दौरान एक जवाबी हलफनामा दाखिल करते हुए, सरकार ने कहा कि आईपीसी की धारा 377 को गैर-अपराधीकरण करने से समलैंगिक विवाह के लिए मान्यता प्राप्त करने का दावा नहीं बनता है। के बाद केएस पुट्टास्वामी फैसला (2017) जिसने निजता के अधिकार को बरकरार रखा और नवतेज सिंह जौहर (2018) जिसने समलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया था, उम्मीद थी कि समान-सेक्स विवाहों को वैध कर दिया जाएगा, लेकिन ऐसा नहीं हुआ, जिससे कई जोड़ों को अदालत का रुख करना पड़ा।

सरकार ने सुप्रीम कोर्ट में दायर अपने हलफनामे में कहा है कि “शादी की धारणा अनिवार्य रूप से और अनिवार्य रूप से विपरीत लिंग के दो व्यक्तियों के बीच एक संघ की कल्पना करती है। यह परिभाषा सामाजिक, सांस्कृतिक और कानूनी रूप से विवाह के विचार और अवधारणा में शामिल है और इसे न्यायिक व्याख्या से परेशान या पतला नहीं किया जाना चाहिए। इसने प्रस्तुत किया कि भारतीय दंड संहिता की धारा 377 के डिक्रिमिनलाइजेशन के बावजूद, याचिकाकर्ता समान-लिंग विवाह को मौलिक अधिकार के रूप में मानने और देश के कानूनों के तहत मान्यता प्राप्त करने की मांग नहीं कर सकते हैं। “संसद ने देश में विवाह कानूनों को डिजाइन और तैयार किया है, जो विभिन्न धार्मिक समुदायों के रीति-रिवाजों से संबंधित व्यक्तिगत कानूनों/संहिताबद्ध कानूनों द्वारा शासित होते हैं, केवल एक पुरुष और एक महिला के मिलन को कानूनी मंजूरी देने में सक्षम होने के लिए मान्यता देते हैं, और इस प्रकार कानूनी और वैधानिक अधिकारों और परिणामों का दावा करते हैं” और यह कि “उसके साथ किसी भी तरह का हस्तक्षेप देश में व्यक्तिगत कानूनों के नाजुक संतुलन और स्वीकृत सामाजिक मूल्यों के साथ पूर्ण विनाश का कारण बनेगा।” सरकार ने कहा कि भले ही इस तरह के अधिकार (समान-लिंग विवाह की अनुमति) का अनुच्छेद 21 के तहत दावा किया गया हो, “वैध राज्य हित सहित अनुमेय संवैधानिक आधारों पर सक्षम विधायिका द्वारा अधिकार को कम किया जा सकता है।”

सरकार ने प्रस्तुत किया कि एक ‘पुरुष’ और ‘महिला’ के बीच विवाह की वैधानिक मान्यता, विवाह की विषम संस्था की स्वीकृति और सक्षम विधायिका द्वारा स्वीकार किए गए अपने स्वयं के सांस्कृतिक और सामाजिक मानदंडों के आधार पर भारतीय समाज की स्वीकृति से जुड़ी हुई है। .

क्या कार्यपालिका और न्यायपालिका इस पर विरोधी पक्षों पर हैं?

सरकार के यह कहने के साथ कि विवाह की अवधारणा को “न्यायिक व्याख्या से परेशान या पतला नहीं होना चाहिए,” और न्यायालय समान अधिकार देने की ओर झुक रहा है, जिसमें समान लिंग वाले जोड़ों का विवाह, संविधान और बदलते मानदंडों का हवाला देते हुए, यह स्पष्ट है कि राज्य के दोनों अंग इस पर सहमत नहीं हैं। यहां तक ​​कि अगर अदालत उसके पक्ष में फैसला सुनाती है, तब भी LGBTQIA+ समुदाय के लिए समानता की ओर बढ़ना कठिन होगा। एक विविध देश में अच्छी तरह से स्थापित परंपराओं के साथ समलैंगिक विवाह जैसी किसी चीज को लागू करना आसान नहीं होगा। अधिकार कार्यकर्ता जमीन पर चीजों को बदलने के लिए स्कूल स्तर से सेक्स, लिंग और संवैधानिक अधिकारों पर जागरूकता का आह्वान कर रहे हैं।

By MINIMETRO LIVE

Minimetro Live जनता की समस्या को उठाता है और उसे सरकार तक पहुचाता है , उसके बाद सरकार ने जनता की समस्या पर क्या कारवाई की इस बात को हम जनता तक पहुचाते हैं । हम किसे के दबाब में काम नहीं करते, यह कलम और माइक का कोई मालिक नहीं, हम सिर्फ आपकी बात करते हैं, जनकल्याण ही हमारा एक मात्र उद्देश्य है, निष्पक्षता को कायम रखने के लिए हमने पौराणिक गुरुकुल परम्परा को पुनः जीवित करने का संकल्प लिया है। आपको याद होगा कृष्ण और सुदामा की कहानी जिसमे वो दोनों गुरुकुल के लिए भीख मांगा करते थे आखिर ऐसा क्यों था ? तो आइए समझते हैं, वो ज़माना था राजतंत्र का अगर गुरुकुल चंदे, दान, या डोनेशन पर चलती तो जो दान देता उसका प्रभुत्व उस गुरुकुल पर होता, मसलन कोई राजा का बेटा है तो राजा गुरुकुल को निर्देश देते की मेरे बेटे को बेहतर शिक्षा दो जिससे कि भेद भाव उत्तपन होता इसी भेद भाव को खत्म करने के लिए सभी गुरुकुल में पढ़ने वाले बच्चे भीख मांगा करते थे | अब भीख पर किसी का क्या अधिकार ? आज के दौर में मीडिया संस्थान भी प्रभुत्व मे आ गई कोई सत्ता पक्ष की तरफदारी करता है वही कोई विपक्ष की, इसका मूल कारण है पैसा और प्रभुत्व , इन्ही सब से बचने के लिए और निष्पक्षता को कायम रखने के लिए हमने गुरुकुल परम्परा को अपनाया है । इस देश के अंतिम व्यक्ति की आवाज और कठिनाई को सरकार तक पहुचाने का भी संकल्प लिया है इसलिए आपलोग निष्पक्ष पत्रकारिता को समर्थन करने के लिए हमे भीख दें 9308563506 पर Pay TM, Google Pay, phone pay भी कर सकते हैं हमारा @upi handle है 9308563506@paytm मम भिक्षाम देहि

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *