एंटी-मिफेप्रिस्टोन अदालत के फैसले गर्भपात और संदिग्ध कानूनी तर्क के बारे में चिकित्सकीय गलत सूचना पर निर्भर करते हैं

अप्रैल 2023 की शुरुआत टेक्सास में एक अमेरिकी जिला न्यायाधीश द्वारा निर्णय अनुमोदन के 23 वर्षों को उलटने के लिए गर्भपात की गोली मिफेप्रिस्टोन ने विस्फोटक बहस छेड़ दी है.

मिफेप्रिस्टोन एक दवा है जो भ्रूण के विकास के लिए आवश्यक हार्मोन प्रोजेस्टेरोन के रिसेप्टर्स को अवरुद्ध करता है। यह मिसोप्रोस्टोल के साथ दो-चरणीय दवा गर्भपात आहार का हिस्सा है, पेट के अल्सर को रोकने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली दवा जो गर्भाशय के संकुचन का कारण बनती है। इस दो-चरणीय दृष्टिकोण के साथ दवा गर्भपात या ए थोड़ा कम प्रभावी मिसोप्रोस्टोल-ओनली रेजिमेन का अब उपयोग किया जाता है सभी गर्भपात के आधे से अधिक अमेरिका में।

फूड एंड ड्रग एडमिनिस्ट्रेशन ने वर्ष 2000 में दवा गर्भपात में सात सप्ताह तक उपयोग के लिए मिफेप्रिस्टोन को मंजूरी दी। स्वीकृति के साथ ही एफडीए को एक व्यक्तिगत यात्रा की भी आवश्यकता होती है एक अतिरिक्त सुरक्षा उपाय के रूप में। 2016 में FDA ने गर्भावस्था के 10 सप्ताह तक मिफेप्रिस्टोन के उपयोग की अपनी स्वीकृति का विस्तार किया।

जनवरी 2023 में, एफडीए इसके नियमों में और संशोधन किया मिफेप्रिस्टोन दिखाने वाले कई अध्ययनों के प्रकाश में एक बहुत ही सुरक्षित दवा है। इसने इन-पर्सन विजिट की आवश्यकता को लागू नहीं करने का निर्णय लिया, जिससे दवा की पेशकश की जा सके एक नुस्खे के साथ प्रमाणित फार्मेसियों.

यूएस डिस्ट्रिक्ट जज मैथ्यू जे. काक्समरीक द्वारा एफडीए के अनुमोदन को उलटने के टेक्सास के फैसले ने संयुक्त राज्य अमेरिका में इस दवा को पूरी तरह से बाजार से हटा दिया होगा। 5वें यूएस सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने तुरंत प्रतिक्रिया दी12 अप्रैल, 2023 को यह कहते हुए कि वादी मूल एफडीए अनुमोदन को चुनौती नहीं दे सकता मिफेप्रिस्टोन की क्योंकि बहुत देर हो चुकी है।

हालांकि, 5वां सर्किट अभियोगी के साथ सहमत था कि एफडीए की 2016 की गर्भावस्था के 10 सप्ताह तक मिफेप्रिस्टोन की मंजूरी अमान्य थी। इसके साथ ही, 1873 के कानून पर आरेखणद कॉमस्टॉक अधिनियमटेक्सास जिला अदालत और अपील अदालत दोनों ने कहा कि मिफेप्रिस्टोन को अब मेल के माध्यम से नहीं भेजा जा सकता है।

इन फैसलों को देने के लिए, टेक्सास के न्यायाधीश और अपीलीय अदालत को पहले यह निर्धारित करना था कि मामले को लाने वाले समूहों को एफडीए की मूल स्वीकृति से नुकसान हुआ था और इस प्रकार कानूनी शर्तों में “स्थायी” होने की अनुमति दी गई थी। मुक़दमा चलाना। अभियोगी में गर्भपात विरोधी डॉक्टरों के संघों का गठबंधन शामिल है जो टेक्सास में मुकदमा लाया ताकि यह हो इस न्यायाधीश को सौंपाजो अपनी न्यायिक नियुक्ति से पहले एक गर्भपात विरोधी वकील थीं।

यह मामला, और दूसरा जिसमें वाशिंगटन के एक संघीय न्यायाधीश ने बनाया था एक अलग निर्णय मिफेप्रिस्टोन के बारे में, हैं अब सुप्रीम कोर्ट का रुख किया. लेकिन इस बात की परवाह किए बिना कि अदालत कैसे शासन करती है, हम — a कानूनी विद्वान और एक अकादमिक प्रसूति/स्त्री रोग विशेषज्ञ और जटिल परिवार नियोजन विशेषज्ञ – प्रजनन स्वास्थ्य देखभाल और कानून पर संभावित प्रभाव वाले फैसलों में मिफेप्रिस्टोन के बारे में कई दावे देखें।

कानूनी इतिहास ने मार्ग प्रशस्त किया

दोनों फैसले दशकों के न्यायिक फैसलों से उपजे हैं जो कानूनी उद्देश्यों के लिए चिकित्सा विज्ञान की व्याख्या करते हैं। 2022 डॉब्स का फैसला वह लगभग 50 साल पलट गया की गर्भपात का संवैधानिक अधिकार किसी भी और सभी गर्भपातों के लिए कानूनी चुनौतियों का द्वार खोल दिया। डॉब्स ने गर्भावस्था और जन्म से संबंधित चिकित्सा देखभाल को संबोधित किया, लेकिन मामला मुख्य रूप से केंद्रित था गर्भपात के कानूनी इतिहास की पुनर्व्याख्या उलटी मिसाल को सही ठहराने के लिए।

जबकि कुछ राज्यों में है के मद्देनजर गर्भपात तक सीमित पहुंच डॉब्स के फैसले के बाद, वे गर्भपात को प्रेरित करने वाली दवाओं के वितरण को सफलतापूर्वक रोकने में सक्षम नहीं हुए हैं। भाग में, यह इसलिए है दोनों एफडीए और यह विभाग का न्याय उन दवाओं की अनुमति दी है जो गर्भपात को उन राज्यों से मेल करने के लिए प्रेरित करती हैं जहां कम कानूनी प्रतिबंध हैं।

टेक्सास का मामला दिखाता है कि कैसे न्यायाधीश विज्ञान के अपने स्वयं के पढ़ने को एक कांटेदार राजनीतिक प्रश्न पर लागू करते हैं। Kacsmaryk का तर्क न्यायमूर्ति एंथोनी कैनेडी के दृष्टिकोण को एक में प्रतिध्वनित करता है सुप्रीम कोर्ट के मामले को कारहार्ट के फैसले के रूप में जाना जाता हैजिसने डॉक्टरों को दूसरी तिमाही गर्भपात प्रक्रिया करने से प्रतिबंधित कर दिया।

2007 के उस मामले में, केनेडी ने जोर देकर कहा कि महिलाओं को गर्भपात होने से मनोवैज्ञानिक नुकसान का अनुभव होता है। फिर भी वैज्ञानिक अध्ययन बताते हैं कि गर्भपात से इंकार करने और महिलाओं को जन्म देने के लिए मजबूर करने के नुकसान बड़े और लंबे समय तक चलने वाले हैं, मृत्यु की उच्च दर के साथ। कानून सार्वजनिक चर्चा को प्रभावित करता है, और मनोवैज्ञानिक हानियों के बारे में ये बयान अब हैं गर्भपात विरोधी संचार में आम. ये तर्क टेक्सास जज की FDA की वैज्ञानिक प्रक्रिया की आलोचना के केंद्र में थे।

नुकसान का आकलन

यह कहने से पहले कि FDA का वैज्ञानिक दृढ़ संकल्प अपर्याप्त था, Kacsmaryk और 5वें सर्किट अपीलीय न्यायालय को यह तय करना था कि क्या अभियोगी मुकदमा करने के लिए खड़े हैं या नहीं। वादी डॉक्टरों के पहले स्थायी तर्क में यह कथन शामिल है कि उन्हें नुकसान हुआ है क्योंकि भविष्य में उन्हें एक ऐसी महिला की देखभाल करनी पड़ सकती है जिसकी मिफेप्रिस्टोन से अत्यधिक दुर्लभ जटिलता दूसरे डॉक्टर द्वारा निर्धारित।

संभावित नुकसान लंबे समय से चले आ रहे सिद्धांतों के अनुरूप नहीं है न्यायिक स्थिति से संबंधित; अभियोगी को दिखाना होगा कि एजेंसी नियम उन्हें नुकसान पहुंचाएगा।

खड़े होने का निर्णय नुकसान के वैज्ञानिक प्रमाणों की अत्यधिक संदिग्ध व्याख्या पर निर्भर करता है। 5वां सर्किट 2000 के बाद से चिकित्सा गर्भपात से जटिलताओं के बारे में आंकड़ों का उपयोग करता है, यह सुझाव देने के लिए कि वादी के संघों में कम से कम एक डॉक्टर, जिसमें वे दावा करते हैं कि लगभग 8,200 चिकित्सा पेशेवर शामिल हैं, मिफेप्रिस्टोन का उपयोग करने के लिए आपातकालीन देखभाल की मांग करने वाले रोगी को देखेंगे। फिर भी यह कोई सबूत नहीं बताता है – क्योंकि ऐसा कोई नहीं है – कि केवल मिफेप्रिस्टोन जटिलताओं का कारण बनता है। इसके अलावा, यह कोई सबूत नहीं बताता है कि मेल के माध्यम से या गर्भावस्था के 10 सप्ताह तक मिफेप्रिस्टोन तक पहुंच ने जटिलताओं की दर में वृद्धि की है।

5वां सर्किट जिसने स्थायी दावों के बारे में कैसमरीक के निर्णय की पुष्टि की, यह अभियोगी को नुकसान के बारे में एक संकीर्ण निर्णय है। अदालत ने कहा कि ये डॉक्टर खड़े हैं क्योंकि चिकित्सा गर्भपात से जटिलताएं सांख्यिकीय रूप से संभव हैं, कि एफडीए ने डॉक्टरों को मिफेप्रिस्टोन देने की प्रक्रिया से बाहर कर दिया, और यह कि मिफेप्रिस्टोन लेने वाली महिलाओं की देखभाल करना डॉक्टरों के लिए भावनात्मक रूप से सूखा है।

त्रुटिपूर्ण तर्क

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में विभिन्न विनियमों के समग्र प्रभावों – बोझ और लाभों – को संतुलित करने के लिए संघर्ष किया है छात्र ऋण राहत और आव्रजन नीतियां.

इस मामले में, और डॉक्टरों के नुकसान के अपने सिद्धांत का उपयोग करते हुए, वास्तव में टेक्सास में गर्भवती लोगों को मिफेप्रिस्टोन उपलब्ध कराने से अभियोगी डॉक्टरों को कई लाभ मिलते हैं। जो लोग मिफेप्रिस्टोन तक नहीं पहुंच सकते हैं उन्हें या तो कम प्रभावी दवा के नियमों का उपयोग करना होगा या बाद में गर्भावस्था की उम्र में सर्जिकल गर्भपात कराने के लिए मजबूर होना पड़ेगा। देरी का मतलब है कि भ्रूण का बढ़ना जारी है, गर्भपात पहुंच प्रतिबंधों के बारे में एक तथ्य यह है कि गहराई से परेशान जस्टिस कैनेडी.

चिकित्सा गर्भपात से जुड़े सभी जोखिम – और इसलिए समय और संसाधन डॉक्टरों को मरीजों की देखभाल करने में खर्च करना चाहिए – यदि गर्भवती लोगों को शल्य चिकित्सा गर्भपात करने के लिए मजबूर किया जाता है या जन्म देने के लिए.

न्यायाधीश काक्समरीक ने निर्णय को महिलाओं और लड़कियों की सुरक्षा के लिए डिज़ाइन किया गया है, फिर भी मिफेप्रिस्टोन एक ऐसी दवा है जिसमें सुरक्षित गर्भपात की तुलना में अधिक लाभ हैं। यह महिलाओं की मदद करने के लिए कई अध्ययनों में दिखाया गया है अधूरे गर्भपात का सुरक्षित इलाज करें और अब इस उद्देश्य के लिए ऑफ लेबल का उपयोग किया जाता है। अध्ययनों ने मिफेप्रिस्टोन को भी दिखाया है श्रम प्रेरण के साथ सहायक, गर्भावस्था को जारी रखने वाले किसी व्यक्ति के लिए प्रसव प्रक्रिया की सुरक्षा बढ़ाना। मिफेप्रिस्टोन के लिए अन्य अनुप्रयोगों में चल रहे शोध इन न्यायाधीशों के निर्णयों से बाधित हो सकते हैं जो दवा के उपयोग के तरीकों को सीमित करते हैं।

अंत में, यह देखना मुश्किल है कि एफडीए की अन्य दवाओं के अनुमोदन कैसे कमजोर नहीं हैं। उदाहरण के लिए, COVID-19 टीकों के लिए व्यक्तिगत रूप से डॉक्टर के पास जाने की आवश्यकता नहीं होती है। डॉक्टर जो COVID-19 वैक्सीन का मुखर विरोध करते रहे हैं जानकारी आसानी से प्राप्त कर सकते हैं तर्कों का समर्थन करने के लिए कि उन्हें टीके की चोटों की देखभाल करनी होगी।

टीकों और अन्य दवाओं का विरोध करने वाले डॉक्टर यह भी दावा कर सकते हैं कि जिन रोगियों को उनकी देखभाल की आवश्यकता है उनका इलाज करने के लिए यह भावनात्मक रूप से बहुत अधिक सूखा है – और इसलिए अन्य डॉक्टरों को रोकें जो इसे उन लोगों के लिए महत्वपूर्ण कार्य करने से भावनात्मक रूप से सूखा नहीं पाते हैं जिन्हें चिकित्सा देखभाल की आवश्यकता है।

कानूनी और चिकित्सीय निहितार्थ स्पष्ट करते हैं कि गर्भपात से संबंधित इन निर्णयों में कितना दांव पर लगा है।

जेमी रोवेनकानूनी अध्ययन और राजनीति विज्ञान के एसोसिएट प्रोफेसर, यूमास एमहर्स्ट और टैमी एस रोवेनप्रसूति, स्त्री रोग और स्त्री रोग सर्जरी के एसोसिएट प्रोफेसर, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, सैन फ्रांसिस्को

यह लेख से पुनर्प्रकाशित है बातचीत क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.