1984 में यूनियन कार्बाइड गैस रिसाव आपदा के दौरान अपने माता-पिता के गैस रिसाव के संपर्क में आने के कारण जन्मजात विकलांग पैदा हुए बच्चे, उनके रिश्तेदारों और समर्थकों के साथ पीड़ितों को श्रद्धांजलि देने के लिए एक मोमबत्ती की रोशनी में भाग लेते हैं। 1 दिसंबर, 2022 को भोपाल में त्रासदी की 38वीं वर्षगांठ मनाई जाएगी फोटो क्रेडिट: पीटीआई
सुप्रीम कोर्ट की एक संविधान पीठ ने बुधवार को यूनियन कार्बाइड कॉर्पोरेशन (यूसीसी) के साथ तय किए गए 470 मिलियन डॉलर के मुआवजे के समझौते को फिर से खोलकर सरकार को स्पष्ट कर दिया कि वह केंद्र की उपचारात्मक याचिका को मुकदमे की तरह “कोशिश” नहीं करेगी। भोपाल गैस रिसाव त्रासदी मामले में 30 साल पहले।
“अदालत सभी के लिए रामबाण देने वाले चमकते कवच में एक शूरवीर की तरह काम नहीं कर सकती है। हम कानून की बाधाओं से बंधे हैं। बेशक, हमारे पास कुछ छूट है, लेकिन आप [government] यह नहीं कह सकते कि हमें एक मूल मुकदमे की तरह आपकी उपचारात्मक याचिका पर विचार करना चाहिए… निश्चित रूप से, हम ऐसा नहीं करेंगे,” पांच-न्यायाधीशों की खंडपीठ का नेतृत्व कर रहे न्यायमूर्ति संजय किशन कौल ने अटॉर्नी जनरल आर. वेंकटरमणी से कहा।
अदालत मुआवजे में वृद्धि के लिए 2010 में दायर सरकार की उपचारात्मक याचिका पर सुनवाई कर रही थी। केंद्र चाहता है कि यूसीसी इसका भुगतान करे। कंपनी ने कहा है कि अगर 1989 में सरकार के साथ हुए समझौते को रद्द कर दिया जाता है तो वह एक पैसा भी अधिक नहीं देगी।
उपचारात्मक क्षेत्राधिकार 2002 में अशोक हुर्रा बनाम रूपा हुर्रा मामले में सर्वोच्च न्यायालय की एक संविधान पीठ द्वारा विकसित एक दुर्लभ उपाय है। एक पक्ष एक उपचारात्मक याचिका में केवल दो सीमित आधार ले सकता है – एक, कि उसे सुनवाई का अवसर नहीं दिया गया था, और दो, न्यायाधीश पक्षपाती थे। एक उपचारात्मक याचिका, जो समीक्षा याचिका को खारिज करने के बाद आती है, सर्वोच्च न्यायालय में खुला अंतिम कानूनी रास्ता है
श्री वेंकटरमणि ने अदालत से आग्रह किया कि वह त्रासदी की विशालता, मानवीय लागत पर विचार करे। उन्होंने कहा कि कई बार अदालत को कानून के पारंपरिक सिद्धांतों से परे जाना पड़ता था। श्री वेंकटरमणि ने कहा कि पीड़ितों में दावेदारों की संख्या बढ़ गई है। अदालत ने भोपाल गैस त्रासदी मामले में अपने पिछले सभी फैसलों में हमेशा “1989 के समझौते पर फिर से विचार करने के लिए पर्याप्त अवसर खुला छोड़ दिया”।
“ऐसा नहीं है कि हम संवेदनशील नहीं हैं। किसी को भी इस त्रासदी की भयावहता पर संदेह नहीं है। लोगों को परेशानी हुई। लेकिन सरकार ने अपनी समझदारी से समझौते के जरिए इसे बंद कर दिया। सरकार ने समीक्षा दायर नहीं की… अब, क्या हम कर सकते हैं?” समय-समय पर कुछ घाव खोलते रहते हैं? 30 साल से अधिक समय के बाद क्या हम सरकार के आंकड़ों के आधार पर आपकी उपचारात्मक याचिका पर विचार कर सकते हैं, “जस्टिस कौल ने शीर्ष कानून अधिकारी से पूछा।
खंडपीठ पर न्यायमूर्ति एएस ओका ने कहा कि अगर सरकार, एक कल्याणकारी राज्य के रूप में महसूस करती है कि पीड़ित अधिक के हकदार थे, तो उसे उन्हें भुगतान करना चाहिए।
“यदि वे अधिक के हकदार हैं, तो कृपया उन्हें भुगतान करें। लेकिन हम एक उपचारात्मक याचिका में क्या करते हैं … हुर्रा क्षेत्राधिकार को देखें,” न्यायमूर्ति ओका ने कहा।
न्यायमूर्ति कौल ने कहा कि एक कल्याणकारी राज्य को उत्तरदायित्व की चिंता करने की आवश्यकता नहीं है यदि वह लोगों के अधिकारों की रक्षा के लिए कार्य करना चाहता है।
“एक सदी के एक चौथाई के बाद, आप [government] कह रहे हैं कि आप बेहतर कर सकते थे। लेकिन आप दूसरी तरफ चाहते हैं [UCC] भुगतान करने के लिए। न्यायमूर्ति कौल ने कहा, कोई भी भारत सरकार को सक्रिय रुख अपनाने से नहीं रोकता है और कहता है कि लोगों को और अधिक प्राप्त करने की आवश्यकता है … सवाल यह है कि क्या आप इसे ठीक कर सकते हैं।
जस्टिस संजीव खन्ना और जेके माहेश्वरी ने कहा कि इन सभी वर्षों में समझौते के तथ्य और आंकड़े सरकार को ज्ञात थे।
अदालत ने इस संभावना पर भी प्रकाश डाला कि 1989 के समझौते को फिर से खोलने से सरकार के साथ किए गए सौदों की पवित्रता पर सवाल उठेंगे।
पांच जजों की बेंच ने सवाल उठाया था कि कैसे सरकार बिना रिव्यू मांगे सीधे क्यूरेटिव पिटीशन में आ गई। सुप्रीम कोर्ट ने फरवरी 1989 में एक डिक्री के माध्यम से समझौते के लिए सहमति दी थी। अदालत ने 1991 में एक आदेश में समझौते को फिर से खोलने से इनकार कर दिया था।
2-3 दिसंबर, 1984 की दरम्यानी रात मध्य प्रदेश के भोपाल में यह त्रासदी तब घटी थी जब यूनियन कार्बाइड इंडिया लिमिटेड से अत्यधिक खतरनाक और जहरीली गैस मिथाइल आइसोसाइनेट का रिसाव हुआ था। इसके परिणामस्वरूप 5,295 लोगों की मौत हुई, लगभग 5,68,292 लोग घायल हुए, इसके अलावा पशुधन की हानि हुई और लगभग 5,478 लोगों की संपत्ति का नुकसान हुआ।