सरकार और न्यायपालिका के बीच टकराव क्यों है?


केंद्रीय कानून और न्याय मंत्री किरेन रिजिजू 9 नवंबर को नई दिल्ली में एक बैठक के दौरान भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डी वाई चंद्रचूड़ के साथ बातचीत करते हुए | फोटो क्रेडिट: पीटीआई

अब तक कहानी: केंद्र सरकार और सुप्रीम कोर्ट के बीच नियुक्तियों की कॉलेजियम प्रणाली के प्रति पूर्व की नाराजगी और न्यायिक नियुक्तियों और तबादलों में एक प्रमुख भूमिका निभाने के लिए इसके दबाव के बीच एक बड़ा टकराव चल रहा है। सरकार ने भी 2015 में अदालत द्वारा राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (एनजेएसी) को अमान्य करने के खिलाफ अपनी शिकायत को हवा देना शुरू कर दिया है। संघर्ष के मौजूदा दौर में दो ट्रिगर हैं। एक है सरकार द्वारा कोलेजियम प्रणाली की इस आधार पर बार-बार की जाने वाली सार्वजनिक आलोचना कि यह “अपारदर्शी” है। अन्य संवैधानिक अदालतों में नियुक्ति के लिए अनुशंसित और दोहराए जाने वाले नामों को लेकर कॉलेजियम और सरकार के बीच एक पिंग-पोंग लड़ाई की चिंता है।

नवीनतम मुक्केबाज़ी कैसे शुरू हुई?

17 अक्टूबर को, कानून मंत्री किरेन रिजिजू ने सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम में यह कहते हुए हमला बोल दिया कि वे न्यायिक नियुक्तियों में “व्यस्त” थे जबकि उनका प्राथमिक काम न्याय देना है। श्री रिजिजू की टिप्पणी भारत के 49 वें मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना के कार्यकाल के अंत में आई, जिसमें कॉलेजियम ने उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के लिए 363 नामों और उच्चतम न्यायालय के लिए 11 नामों की सिफारिश की थी। 6 नवंबर को, श्री रिजिजू ने कोलेजियम प्रणाली की जवाबदेही की कमी पर फिर से शिकायत की और अक्टूबर 2015 में एनजेएसी कानून को रद्द करने के लिए अदालत का संदर्भ दिया, जिसने सरकार को नियुक्तियों में समान अधिकार दिया था। उनकी आलोचना जस्टिस डीवाई के साथ हुई थी। चंद्रचूड़ 9 नवंबर को दो साल के कार्यकाल के लिए शीर्ष न्यायाधीश के रूप में कार्यभार संभालेंगे।

इस बीच, 17 नवंबर को, मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने कॉलेजियम प्रणाली पर पुनर्विचार करने के लिए एक रिट याचिका को यथासमय सूचीबद्ध करने पर सहमति व्यक्त की। सुप्रीम कोर्ट ने भी जवाबी हमला शुरू किया और सीजेआई ने सलाह दी कि कॉलेजियम और सरकार को एक-दूसरे की गलती निकालने के बजाय “संवैधानिक राजनीति” की भावना के साथ काम करना चाहिए। न्यायिक पक्ष में, न्यायमूर्ति संजय किशन कौल की अगुवाई वाली एक खंडपीठ ने “अघोषित कारणों” के लिए एक साथ कोलेजियम की सिफारिशों पर बैठी सरकार का संज्ञान लिया। यह बाद में एनजेएसी तंत्र को खत्म करने के लिए कोलेजियम की सिफारिशों में देरी करके “कुछ रुबिकों को पार करने” और न्यायपालिका पर सरकार की इच्छा को जोड़ने के लिए चला गया।

लेकिन उसी शाम मीडिया में ऐसी खबरें आईं कि सरकार ने उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के लिए कोलेजियम द्वारा अनुशंसित 20 नामों को वापस कर दिया है। कुछ दिनों बाद, उपाध्यक्ष जगदीप धनखड़ ने टिप्पणी की कि एक कानून – विशेष रूप से NJAC का नाम लिए बिना – संसद द्वारा पारित किया गया और लोगों की इच्छा को व्यक्त करते हुए अदालत द्वारा संसदीय संप्रभुता की अवहेलना करते हुए “पूर्ववत” कर दिया गया।

8 दिसंबर को, जस्टिस कौल की बेंच ने कहा कि कोई भी सरकार को न्यायिक नियुक्तियों पर एक नया कानून लाने से नहीं रोक रहा है, लेकिन तब तक कॉलेजियम सिस्टम और इसके मेमोरेंडम ऑफ प्रोसीजर (MoP) “अंतिम शब्द” थे। कोर्ट ने कहा कि भविष्य में भले ही कोई कानून बनाया गया हो, उसकी संवैधानिकता की सुप्रीम कोर्ट द्वारा विधिवत जांच की जाएगी।

भाजपा के वरिष्ठ नेता सुशील कुमार मोदी के नेतृत्व में कानून और कार्मिक पर संसदीय स्थायी समिति ने अपनी रिपोर्ट में कहा कि न्यायपालिका और सरकार दोनों को न्यायपालिका में “बारहमासी” न्यायिक रिक्तियों से निपटने के लिए कुछ “आउट-ऑफ-द-बॉक्स” सोचने की जरूरत है। उच्च न्यायालय। इसमें कहा गया है कि दोनों संस्थान सेकेंड जज केस और एमओपी में दी गई समयसीमा का पालन नहीं कर रहे थे।

MoP क्या है और इसकी वर्तमान स्थिति क्या है?

1998 में तैयार किए गए एमओपी में कोलेजियम सिस्टम के तहत सुप्रीम कोर्ट और हाई कोर्ट में जजों की नियुक्ति की प्रक्रिया तय की गई थी। और संबंधित उच्च न्यायालयों के मुख्य न्यायाधीश के साथ उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की। एमओपी में रिक्तियों से छह महीने पहले प्रस्तावों को शुरू करने के लिए उच्च न्यायालयों के मुख्य न्यायाधीशों की आवश्यकता थी। राष्ट्रीय न्यायिक आयोग प्रदान करने के लिए संविधान (99वां संशोधन) अधिनियम संसद द्वारा पारित किया गया था, जिसे एनजेएसी अधिनियम द्वारा विधिवत गठित किया गया था। 12 अक्टूबर, 2015 को, अदालत ने NJAC अधिनियम और संविधान संशोधन को रद्द कर दिया, जिसमें उच्चतम न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्ति में राजनेताओं और नागरिक समाज को अंतिम निर्णय देने की मांग की गई थी। हालांकि, अदालत ने कहा कि 21 साल पुरानी कॉलेजियम प्रणाली पर फिर से विचार करने की जरूरत है। अदालत ने सरकार को CJI और कॉलेजियम के परामर्श से एक संशोधित MoP को अंतिम रूप देने का निर्देश दिया। कोलेजियम की प्रतिक्रिया के लिए सरकार द्वारा 22 मार्च, 2016 को एक संशोधित एमओपी सीजेआई को भेजा गया था।

कॉलेजियम ने 25 मई और 7 जुलाई 2016 को अपने स्वयं के संशोधनों के साथ जवाब दिया। परामर्श का एक अतिरिक्त दौर था जब सरकार ने 3 अगस्त, 2016 को इन संशोधनों का जवाब दिया, जिस पर कॉलेजियम ने 13 मार्च, 2017 को टिप्पणियां भेजीं। संयोग से, सरकार ने, तीन महीने के अंतराल के बाद, 4 जुलाई, 2017 को भारत के मुख्य न्यायाधीश को पत्र लिखा, कलकत्ता उच्च न्यायालय के न्यायाधीश, न्यायमूर्ति सीएस कर्णन, जो कि छह महीने की कैद की सजा सुनाई। खंडपीठ के दो न्यायाधीशों जस्टिस रंजन गोगोई और जे चेलमेश्वर ने देखा था कि श्री कर्णन की नियुक्ति ने कॉलेजियम प्रणाली में खामियों का खुलासा किया और पदोन्नति के समय एक सही “व्यक्तित्व का आकलन” करने में खामियों को उजागर किया। लोग बेंच के लिए। सरकार के अनुसार अदालत ने पत्र का जवाब नहीं दिया। केंद्र ने कहा कि वह सुप्रीम कोर्ट से इनपुट मिलने के बाद ही एमओपी को अंतिम रूप देगा।

क्या हैं सरकार की शिकायतें?

केंद्र का तर्क है कि सुप्रीम कोर्ट और हाई कोर्ट दोनों स्तरों पर कॉलेजियम न्यायिक नियुक्तियों में देरी कर रहे हैं। NJAC अदालत द्वारा विफल किया गया एक अच्छा कानून था।

इसमें कहा गया है कि उच्च न्यायालय किसी रिक्ति के छह महीने पहले सिफारिशें नहीं कर रहे हैं। 30 नवंबर, 2022 तक, उच्च न्यायालयों में 1,108 न्यायाधीशों की कुल स्वीकृत शक्ति में से 332 न्यायिक रिक्तियां हैं। उच्च न्यायालयों ने 146 (44%) सिफारिशें की हैं जो सरकार और सर्वोच्च न्यायालय के विचाराधीन हैं। उच्च न्यायालयों को शेष 186 रिक्तियों (56%) के लिए सिफारिशें करने की आवश्यकता है। कई उच्च न्यायालयों ने पिछले एक से पांच वर्षों में रिक्तियों के लिए बार और सेवा कोटे के तहत सिफारिशें नहीं की हैं। इसने कहा कि उच्च न्यायालय के 43 न्यायाधीश 1 दिसंबर, 2022 और 31 मई, 2023 के बीच सेवानिवृत्त होने वाले हैं, जिससे रिक्तियों की संख्या 229 हो जाएगी। अब तक, कोई सिफारिश प्राप्त नहीं हुई है।

सरकार ने शिकायत की है कि सर्वोच्च न्यायालय ने न्यायाधीशों के लिए उच्च न्यायालयों द्वारा अनुशंसित 25% नामों को खारिज कर दिया है। 2022 के दौरान 165 नियुक्तियां करते हुए उच्च न्यायालयों द्वारा की गई 221 सिफारिशों पर कार्रवाई की गई। शेष 56 प्रस्तावों को सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने खारिज कर दिया था। जजशिप के लिए नामों के 66 नए प्रस्ताव इंटेलिजेंस ब्यूरो के इनपुट के लिए लंबित हैं। नियुक्ति प्रक्रिया में देरी ने उच्च न्यायालयों में रिक्तियों को समय पर भरने को प्रभावित किया है। सुप्रीम कोर्ट में ही छह पद खाली हैं। न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता, जिनकी सिफारिश सरकार के पास लगभग तीन महीने से लंबित थी, ने 12 दिसंबर को सर्वोच्च न्यायालय के 28वें न्यायाधीश के रूप में शपथ ली।

SC की प्रतिक्रिया क्या है?

अदालत ने कहा कि एमओपी के साथ संयुक्त कॉलेजियम प्रणाली कानून है क्योंकि यह अभी मौजूद है। सरकार ने या तो बिना किसी स्पष्ट कारण के कॉलेजियम की सिफारिशों को लंबित रखा है या उसने बार-बार कॉलेजियम द्वारा दोहराए गए नामों को वापस भेजा है। अदालत ने सरकार पर ऐसे व्यक्तियों को नियुक्त नहीं करने का आरोप लगाया जो उसके लिए “स्वादिष्ट” नहीं हैं।

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

hi Hindi
X
6 Visas That Are Very Difficult To Get mini metro live work
%d bloggers like this:
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.

Powered By
Best Wordpress Adblock Detecting Plugin | CHP Adblock