25 जनवरी, 2023 को नई दिल्ली में गणतंत्र दिवस की पूर्व संध्या पर भारत के सर्वोच्च न्यायालय को राष्ट्रीय ध्वज के रंगों से रोशन किया जाता है। फोटो क्रेडिट: पीटीआई
सुप्रीम कोर्ट ने 27 जनवरी को राज्य उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ आंध्र प्रदेश सरकार की अपील पर विचार करने से इनकार कर दिया कि राज्य के धार्मिक बंदोबस्ती कानून के तहत नियुक्त कार्यकारी अधिकारी नहीं बल्कि अहोबिलम मठ के केवल मठाधीपति ही मठ के प्रभारी हो सकते हैं। अहोबिलम मंदिर का प्रशासन।
न्यायमूर्ति संजय किशन कौल की अगुवाई वाली एक पीठ ने पूछा कि राज्य को मंदिर के मामलों में हस्तक्षेप क्यों करना चाहिए।
“आप उसमें क्यों कदम रख रहे हैं? मंदिर के लोगों को इससे निपटने दें…धार्मिक स्थलों को धार्मिक लोगों के लिए क्यों नहीं छोड़ा जाना चाहिए?’ अदालत ने आंध्र प्रदेश सरकार की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता निरंजन रेड्डी से पूछा।
कैविएटर्स की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता सतीश परासरन, सी. श्रीधरन और अधिवक्ता विपिन नायर पेश हुए।
उच्च न्यायालय ने पिछले साल अक्टूबर में अपने फैसले में कहा था कि श्री अहोबिलम मठ परम्परा अधीना श्री लक्ष्मी स्वामी अहोबिलम देवस्थानम, जिसे सबसे पुराने मंदिरों में से एक माना जाता है, आम धार्मिक प्रथाओं और भागीदारी के कारण मठ से जुड़ा हुआ है। प्रशासन में। मंदिर अहोबिलम मठ का “अनिवार्य रूप से एक हिस्सा और पार्सल, और एक अभिन्न और अविभाज्य हिस्सा” था।
उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला था कि केवल अहोबिलम मठ के मथादिपति ही मंदिर के प्रशासन के प्रभारी हो सकते हैं, न कि आंध्र प्रदेश धार्मिक बंदोबस्ती और धर्मार्थ संस्थान अधिनियम की धारा 29 के तहत राज्य बंदोबस्ती विभाग के आयुक्त द्वारा नियुक्त एक कार्यकारी अधिकारी। 1987 का।
राज्य ने तर्क दिया था कि “मठ एक स्वतंत्र न्यायिक व्यक्ति है”। इसी तरह एक मंदिर भी एक स्वतंत्र न्यायिक व्यक्ति होता है।
राज्य ने अपनी अपील में तर्क दिया, “यह स्थिति होने के नाते, एक मंदिर, निश्चित रूप से मठ का हिस्सा या मठ के समान नहीं हो सकता है, क्योंकि वे दो अलग-अलग कानूनी संस्थाएं हैं।”
इसने कहा कि सबसे अच्छा यह तर्क दिया जा सकता है कि न्यायिक व्यक्ति, अहोबिलम मठ, अपने मथादिपति के माध्यम से, “न्यायिक व्यक्ति, मंदिर के मामलों का प्रबंधन” कर रहा था।
राज्य ने तर्क दिया था, “यह कभी भी इस निष्कर्ष पर नहीं पहुंच सकता है कि मठ और मंदिर एक ही इकाई हैं, जैसा कि उच्च न्यायालय ने कहा था। यह निष्कर्ष असंगत है और इसलिए पूरी तरह से अस्थिर है।”
भक्तों ने उच्च न्यायालय के समक्ष अपनी मूल याचिका में तर्क दिया था कि राज्य के पास 1987 के अधिनियम के तहत मठ या मंदिर के लिए कार्यकारी अधिकारी नियुक्त करने का कोई अधिकार नहीं है। गणित को कानून में एक विशेष दर्जा दिया गया और उन्हें अपने मामलों के प्रबंधन का अधिकार दिया गया।