सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को दिल्ली में 2012 में 19 वर्षीय एक महिला के अपहरण, सामूहिक बलात्कार और हत्या के आरोप में मौत की सजा पाए तीन लोगों को बरी करते हुए कहा कि सबूतों की कमी और मुकदमे में स्पष्ट चूक के अलावा अदालत के पास कोई अन्य विकल्प नहीं है। उन्हें मुक्त करने के लिए।
“यह सच हो सकता है कि यदि जघन्य अपराध में शामिल अभियुक्तों को दंडित नहीं किया जाता है या बरी कर दिया जाता है, तो सामान्य रूप से समाज और विशेष रूप से पीड़ित के परिवार के लिए एक प्रकार की पीड़ा और निराशा हो सकती है, हालांकि कानून इसकी अनुमति नहीं देता है। अदालतें आरोपी को केवल नैतिक दोषसिद्धि के आधार पर या केवल संदेह के आधार पर सजा दें… हर मामले का फैसला अदालतों द्वारा सख्ती से गुणदोष के आधार पर और कानून के अनुसार किसी भी प्रकार के बाहरी नैतिक दबावों से प्रभावित हुए बिना किया जाना चाहिए। मुख्य न्यायाधीश यूयू ललित, एस रवींद्र भट और बेला एम त्रिवेदी की खंडपीठ ने मनाया।
अदालत ने हालांकि कहा कि पीड़िता के परिवार के सदस्य मुआवजे के हकदार होंगे, हालांकि आरोपियों को बरी कर दिया गया था।
‘दुर्लभ से दुर्लभ’
आरोपी पुरुषों को 2014 में निचली अदालत ने मौत की सजा दी थी, जिसने मामले को “दुर्लभ से दुर्लभ” करार दिया था। दिल्ली हाई कोर्ट ने सजा को बरकरार रखा था।
निर्णय लिखने वाले न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने कहा कि परिस्थितिजन्य साक्ष्य “इतनी पूरी श्रृंखला बननी चाहिए कि कोई निष्कर्ष नहीं होना चाहिए कि, सभी मानवीय संभावनाओं के भीतर, अपराध केवल आरोपी द्वारा किया गया था और कोई नहीं”।
हालांकि, बेंच ने अभियोजन के मामले को कई मोर्चों पर खामियों से भरा पाया, तीन आरोपियों की गिरफ्तारी से शुरू होकर, उस कार की पहचान जिसमें उन्होंने महिला का कथित रूप से अपहरण किया था, वस्तुओं की जब्ती और सीलिंग और नमूनों का संग्रह, चिकित्सा और वैज्ञानिक साक्ष्य, डीएनए प्रोफाइलिंग की रिपोर्ट, कॉल डेटा रिकॉर्ड आदि।
“अभियोजन पक्ष को उनके खिलाफ लगाए गए आरोपों को उचित संदेह से परे लाना होगा, जो कि अभियोजन पक्ष तत्काल मामले में करने में विफल रहा है, नतीजतन, अदालत के पास आरोपी को बरी करने के अलावा कोई विकल्प नहीं बचा है, हालांकि एक बहुत ही जघन्य अपराध में शामिल है। न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने कहा।
बेंच ने कहा कि ट्रायल कोर्ट के जज ने “निष्क्रिय अंपायर” के रूप में काम किया, हालांकि अभियोजन पक्ष द्वारा जिन 49 गवाहों से पूछताछ की गई, उनमें से 10 भौतिक गवाहों से जिरह नहीं की गई और कई अन्य महत्वपूर्ण गवाहों से बचाव पक्ष के वकील द्वारा पर्याप्त रूप से जिरह नहीं की गई। इस चूक ने अभियुक्त के निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार को प्रभावित किया था।