समान नागरिक संहिता (यूसीसी) एक बार फिर सुर्खियों में है। जबकि केंद्रीय गृह मंत्री अमित शाह ने घोषणा की कि अगर विधानसभा चुनाव में भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) सत्ता में वापस आती है तो इसे हिमाचल प्रदेश में लागू किया जाएगा, गुजरात के गृह मंत्री हर्ष सांघवी ने घोषणा की कि राज्य एक समिति की अध्यक्षता में गठित करेगा। इसे लागू करने की संभावना तलाशने के लिए सेवानिवृत्त उच्च न्यायालय के न्यायाधीश।
यह मुद्दा मई 2019 से गरमा रहा है जब भाजपा सदस्य अश्विनी कुमार उपाध्याय ने दिल्ली उच्च न्यायालय में एक याचिका दायर कर भारत संघ को यूसीसी बनाने के लिए निर्देश देने की मांग की थी। जाहिर है, श्री उपाध्याय भाजपा को 2014 और 2019 के चुनावी घोषणापत्रों में किए गए वादों का सम्मान करने के लिए मजबूर करने की कोशिश कर रहे थे कि एक यूसीसी का मसौदा “सर्वोत्तम परंपराओं पर आधारित और उन्हें आधुनिक समय के साथ सामंजस्य स्थापित करने” के लिए तैयार किया जाएगा।
लेकिन भाजपा जानती है कि भारत में इस तरह की संहिता को लागू करना लगभग असंभव है। कोई आश्चर्य नहीं कि भाजपा के नेतृत्व वाली केंद्र सरकार की प्रतिक्रिया भ्रामक रूप से भाजपा की बयानबाजी से अलग रही है।
उदाहरण के लिए, अक्टूबर 2022 में कानून मंत्रालय ने सुप्रीम कोर्ट को यह कहते हुए एक हलफनामा दायर किया कि वह संसद को कोई भी कानून बनाने का निर्देश नहीं दे सकता है, और इसलिए, सभी UCC पर जनहित याचिकाओं (PILs) को गैर-बनाए रखने योग्य लागतों के साथ खारिज किया जाना चाहिए।
हलफनामे ने अदालत को यह भी सूचित किया कि यूसीसी के मुद्दे को 22वें विधि आयोग के समक्ष विचार के लिए रखा जाएगा, और इसकी रिपोर्ट प्राप्त करने के बाद मामले में शामिल विभिन्न हितधारकों के परामर्श से जांच की जाएगी।
यह चौंकाने वाला है क्योंकि जून 2016 में कानून और न्याय मंत्रालय ने पिछले विधि आयोग से “समान नागरिक संहिता के संबंध में मामलों की जांच” करने के लिए कहा था, जिसके जवाब में 21वें आयोग ने अगस्त 2018 में “परामर्श” शीर्षक से 185 पन्नों की एक रिपोर्ट पेश की थी। परिवार कानून के सुधार पर पेपर” जिसमें यह स्पष्ट किया गया था कि एक यूसीसी “इस स्तर पर न तो आवश्यक है और न ही वांछनीय है”।
निश्चित रूप से, अगस्त 2018 और अक्टूबर 2022 के बीच चीजें इतनी तेजी से नहीं बदली जा सकती थीं कि “समान नागरिक संहिता के संबंध में मामलों” की एक और जांच की आवश्यकता हो। इसके अलावा, फरवरी 2020 में अधिसूचित होने के ढाई साल से अधिक समय बाद, 22वें आयोग का गठन इसी महीने किया गया था। इसका मतलब है कि इसके पास फरवरी 2023 में इसकी अवधि समाप्त होने से पहले रिपोर्ट तैयार करने और जमा करने के लिए लगभग तीन महीने हैं।
क्या केंद्र सरकार को लगता है कि नया आयोग इस छोटी सी अवधि में पिछले पैनल के तर्क को उलटने के लिए उचित आधार ढूंढेगा और यह घोषित करेगा कि इस स्तर पर यूसीसी न केवल वांछनीय है बल्कि आवश्यक है?
UCC के लिए सुप्रीम कोर्ट का जोर
फिर भी, कोई अन्य पार्टी समान नागरिक संहिता के लिए भाजपा के उत्साह को साझा नहीं करती है। यह इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए है कि संविधान के मसौदे के अनुच्छेद 35 पर गहन बहस के बाद भी – जिसने राज्य को भारत के पूरे क्षेत्र में यूसीसी को सुरक्षित करने के लिए प्रोत्साहित किया – भारतीय संविधान के भाग IV में अनुच्छेद 44 के रूप में अपनाया गया था, क्रमिक केंद्र सरकारें इसे कानून बनाने में बहुत कम रुचि दिखाई थी।
आश्चर्यजनक रूप से, यह सर्वोच्च न्यायालय ही है जो अनुच्छेद 37 के बावजूद राज्य से बार-बार यूसीसी अधिनियमित करने का आग्रह कर रहा है, यह स्पष्ट करता है कि भाग IV में निर्दिष्ट राज्य नीति के निर्देशक सिद्धांत “किसी भी अदालत द्वारा लागू नहीं किए जा सकते हैं” हालांकि वे ” देश के शासन में मौलिक ”।
में शाह बानो मामला (1985) न्यायमूर्ति वाई वी चंद्रचूड़ ने कहा कि अनुच्छेद 44 “एक मृत पत्र बना हुआ है” क्योंकि “देश के लिए एक सामान्य नागरिक संहिता तैयार करने के लिए किसी भी आधिकारिक गतिविधि का कोई सबूत नहीं था”। वह उस दिशा में एक शुरुआत चाहते थे “यदि संविधान का कोई अर्थ है”।
में केशवानंद भारती मामला (1973) मुख्य न्यायाधीश सीकरी ने यह स्वीकार करने के बाद भी कि “कोई भी अदालत सरकार को एक समान नागरिक संहिता लागू करने के लिए मजबूर नहीं कर सकती”, कहा कि एक समान नागरिक संहिता “देश की अखंडता और एकता के हित में अनिवार्य रूप से वांछनीय है”। हाल ही में 2019 में इसी तरह की चिंताओं को आवाज़ दी गई थी जोस पाउलो कॉटिन्हो बनाम मारिया लुइज़ा वेलेंटीना परेरा मामला।
यूसीसी की असंभवता
उन लोगों के अच्छे इरादों पर सवाल नहीं उठाया जा सकता है जो वास्तव में यह मानते हैं कि समान नागरिक संहिता भारत में सांप्रदायिक सद्भाव स्थापित करेगी। लेकिन उन्हें यह अहसास नहीं होता कि भारत जैसे सांस्कृतिक और धार्मिक विविधता वाले देश में ऐसी एकीकृत संहिता जो सभी समुदायों को स्वीकार्य हो, संभव नहीं है।
इसे 21वें विधि आयोग ने अपनी अगस्त 2018 की रिपोर्ट में स्पष्ट रूप से सामने लाया था जिसमें चेतावनी दी गई थी कि “सांस्कृतिक विविधता से इस हद तक समझौता नहीं किया जा सकता है कि एकरूपता के लिए हमारा आग्रह स्वयं राष्ट्र की क्षेत्रीय अखंडता के लिए खतरे का कारण बन जाए”। रिपोर्ट में कहा गया है कि मतभेदों का समाधान अवांछनीय नहीं हो सकता है, लेकिन इससे उनका उन्मूलन नहीं होना चाहिए क्योंकि मतभेदों का अस्तित्व “मजबूत लोकतंत्र का संकेत है”।
आयोग ने अनुच्छेद 371 (ए) से (आई) और संविधान की छठी अनुसूची – जो परिवार कानून के संबंध में असम, नागालैंड, मिजोरम, आंध्र प्रदेश और गोवा राज्यों को कुछ अपवाद प्रदान करता है – को अनुमानित बाधाओं के बीच गिना। एक यूसीसी का कार्यान्वयन।
कई अपवाद, आयोग ने कहा, न केवल अलग परिवार कानून व्यवस्था के संरक्षण बल्कि नागरिक कानून के अन्य पहलुओं से संबंधित कई अन्य अपवाद भी शामिल हैं। उदाहरण के लिए, नागरिक प्रक्रिया संहिता (सीपीसी) और दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) नागालैंड और आदिवासी क्षेत्रों पर लागू नहीं होती हैं।
किसी भी मामले में, सीपीसी और सीआरपीसी पूरे देश में एक समान नहीं हैं क्योंकि उन्हें विभिन्न राज्य सरकारों द्वारा कई बार संशोधित किया गया है। उदाहरण के लिए, मई 2018 में महाराष्ट्र के मुख्यमंत्री ने सीआरपीसी में कम से कम 29 संशोधनों को मंजूरी दी, और नवंबर 2020 में राजस्थान विधानसभा ने वसूली की कार्यवाही में कृषि भूमि को संपत्ति की कुर्की से छूट प्रदान करने के लिए सीपीसी में संशोधन किया।
इसी महीने में, राज्य विधानसभा तीन अन्य बिल पारित किए – आवश्यक वस्तु (विशेष प्रावधान और राजस्थान संशोधन) विधेयक 2020, मूल्य आश्वासन और कृषि सेवा पर किसान (सशक्तिकरण और संरक्षण) समझौता (राजस्थान संशोधन) विधेयक 2020, और किसान उत्पादन व्यापार और वाणिज्य (संवर्धन और सुविधा) ) (राजस्थान संशोधन) विधेयक 2020 – केंद्र के कृषि क्षेत्र के कानूनों का मुकाबला करने के लिए।
एक अन्य उदाहरण को उद्धृत करने के लिए, भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम (1925) की धारा 118 को 2003 में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा ईसाइयों के प्रति अनुचित होने के कारण रद्द कर दिया गया था। फिर भी हिंदू अविभाजित परिवार भारत में कर लाभों का आनंद लेना जारी रखते हैं जो अन्य समुदायों के लिए एक समान राजकोषीय संहिता की मांग के बिना उपलब्ध नहीं हैं। देश में प्रचलित अधिकांश अन्य कानूनों में एकरूपता की कमी यूसीसी की बात को बेतुकी और दिखावटी बना देती है।
अनुच्छेद 44 पर पुनर्विचार
एक अन्यथा अप्रवर्तनीय यूसीसी की व्यवहार्यता पर चर्चा केवल इसलिए संभव हो पाई है क्योंकि यह राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों में एक गूढ़ उल्लेख पाता है। शायद हमारे संविधान निर्माताओं ने इसके माध्यम से सांप्रदायिक सद्भाव स्थापित करने के अपने वास्तविक इरादे के बावजूद इस प्रावधान को सम्मिलित करने में गलती की है।
फिर भी, जैसा कि अनुच्छेद 38 में कहा गया है, निर्देशक सिद्धांतों का मतलब राज्य को सभी नागरिकों के कल्याण को बढ़ावा देने के लिए प्रेरित करना है “जितनी प्रभावी रूप से यह एक सामाजिक व्यवस्था है, जिसमें सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक न्याय, सभी को सूचित करेगा” राष्ट्रीय जीवन की संस्थाएँ ”।
यदि इस संवैधानिक रूप से अनुशंसित नीति के किसी एक पहलू – इस मामले में अनुच्छेद 44 – पर इसके समग्र इरादे की अनदेखी करते हुए जुनूनी रूप से जोर दिया जाता है, तो यह निर्देशक सिद्धांतों को कम कर देगा जिसे टीटी कृष्णामाचारी ने “भावनाओं का एक वास्तविक कूड़ेदान” कहा है … किसी भी व्यक्ति को अनुमति देने के लिए पर्याप्त लचीला … इसमें अपने शौक के घोड़े की सवारी करने के लिए ”।
इसलिए, इसे रोकने का एकमात्र तरीका यह होगा कि अनुच्छेद 44 के आसपास की अपरिवर्तनीयता की धारणा का पुनर्मूल्यांकन किया जाए और यह जांच की जाए कि 1950 में अपनी स्थापना के बाद से ही यह प्रावधान अव्यावहारिक साबित होने पर उच्चारण के लिए क्यों चुना गया है।
इस बीच, राज्य केवल निर्देशक सिद्धांतों में शामिल किए जाने के आधार पर यूसीसी की अनिवार्यता को स्वीकार नहीं कर सकता है। जैसा कि इतिहासकार ग्रानविले ऑस्टिन बताते हैं भारतीय संविधान: एक राष्ट्र की आधारशिलाभारत की संवैधानिक संरचना समायोजन के सिद्धांत का एक अच्छा उदाहरण है जो “सामंजस्य स्थापित करने, सामंजस्य स्थापित करने और अपनी सामग्री को बदले बिना काम करने की क्षमता, स्पष्ट रूप से असंगत अवधारणाओं” है।
एक समझौते के विपरीत, जिसमें प्रत्येक पक्ष अपने वांछित अंत के हिस्से को छोड़ देता है, जो अन्य पक्षों के हितों के साथ संघर्ष करता है, आवास के माध्यम से, ऑस्टिन का दावा करता है, “अवधारणाएं और दृष्टिकोण, हालांकि प्रतीत होता है कि असंगत हैं, बरकरार हैं। उन्हें समझौते से दूर नहीं किया जाता है, बल्कि साथ-साथ काम किया जाता है।
इस बिंदु पर जोर देने के लिए वे सर्वपल्ली राधाकृष्णन को उद्धृत करते हैं: “इस संदर्भ में चीजों को क्यों देखें या वह? क्यों न यह दोनों करने का प्रयास करें तथा वह?” शायद यही बीआर अम्बेडकर का मतलब था जब उन्होंने भारतीय संविधान को “समय और परिस्थितियों की आवश्यकताओं के अनुसार एकात्मक और संघीय दोनों” के रूप में वर्णित किया।
वर्तमान परिस्थितियों में, हमारे संविधान को संघीय के रूप में माना जाना चाहिए और यूसीसी के माध्यम से कानूनी समानता को लागू करने के विचार को छोड़ देना चाहिए क्योंकि संघवाद केवल राज्य की अवैयक्तिक शाखाओं के बीच शक्तियों या राजस्व के विभाजन पर समझ हासिल करने के बारे में नहीं है। यह सक्रिय नागरिकों के विविध समुदायों के बीच एक सामाजिक समझौता भी है जो संविधान की सीमाओं के अधीन, उनकी परंपराओं और पारिवारिक कानूनों को मानने और अभ्यास करने के लिए अन्य स्वतंत्रता, सांस्कृतिक और धार्मिक स्वायत्तता के बीच उन्हें प्रदान करने के लिए उन संस्थानों को बनाते हैं।
कोई भी कानून जो इस नागरिक स्वतंत्रता को एकरूपता के जाल में फँसाने की कोशिश करता है, अव्यावहारिक होगा, और राष्ट्रीय एकीकरण के एलिसियन क्षेत्रों के प्रवेश द्वार के रूप में इसका प्रचार एक अप्राप्य यूटोपिया का पीछा करने जैसा है।
ए. फ़ैज़ुर रहमान इस्लामिक फ़ोरम फ़ॉर द प्रमोशन ऑफ़ मॉडरेट थॉट के महासचिव हैं। ईमेल: themoderates2020@gmail.com ट्विटर: @FaizEngineer