भारत के महान्यायवादी के. वेंकरमणि ने शुक्रवार को सर्वोच्च न्यायालय को सूचित किया कि सरकार न्यायिक नियुक्तियों के लिए सिफारिशों पर कार्रवाई करने के लिए अदालत द्वारा निर्धारित समयसीमा का पालन करेगी।
सरकार का बयान उसके पहले के दृष्टिकोण से एक कदम नीचे लगता है कि यह कॉलेजियम की सिफारिशों को मंजूरी देने वाला “डाकघर” नहीं था। अदालत ने पहले की सुनवाई में टिप्पणी की थी कि अक्टूबर 2015 में एक फैसले में राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (एनजेएसी) कानून को रद्द करने से नाराज सरकार जानबूझ कर नियुक्तियों में देरी कर रही थी और कॉलेजियम की सिफारिशों से दूर थी। हाल के महीनों में न्यायिक नियुक्तियों की कॉलेजियम प्रणाली के बारे में कानून मंत्री किरेन रिजिजू के कठोर शब्दों का सामना करना पड़ा था।
“हम निर्णय नहीं ले सकते और चुन सकते हैं [NJAC] सरकार के विचारों के साथ गठबंधन किया जाता है और इसे लागू करने या न करने का निर्णय लिया जाता है। हम कानून लागू करते हैं [Collegium system] जैसा कि यह मौजूद है। मैंने कहा है कि यदि आप एक बेहतर प्रणाली लाना चाहते हैं, तो विधायिका को ऐसा करने से कोई नहीं रोकता है। लेकिन हर सिस्टम के अपने प्लस और मिनस होते हैं। कोई नहीं कहता कि यह एक संपूर्ण प्रणाली है। न ही कोई प्रतिस्थापन प्रणाली परिपूर्ण हो सकती है। अंतत: लोग इन प्रणालियों को संचालित करते हैं… इस मुद्दे को हल करने की जरूरत है। यह अच्छी स्थिति नहीं है… मैं एक साल में सिस्टम से बाहर हो जाऊंगा। मेरी गंभीर चिंता यह है कि क्या हम एक ऐसा माहौल बना रहे हैं जहां मेधावी लोग न्यायाधीशों के प्रस्तावों पर सहमति देने से हिचकिचाएंगे?” न्यायमूर्ति एएस ओका की खंडपीठ की अध्यक्षता कर रहे न्यायमूर्ति संजय किशन कौल ने श्री वेंकटरमणी से पूछा।
जस्टिस कौल ने कहा कि सरकार को राजनीतिक संबद्धता, व्यक्तिगत दर्शन और उन मामलों से निर्देशित नहीं होना चाहिए जिनमें एक व्यक्ति न्यायाधीश के लिए नामों पर विचार करते समय एक वकील के रूप में पेश हुआ था।
“अपराधियों के लिए एक आपराधिक वकील पेश होगा। बचाव पक्ष का वकील आर्थिक अपराध के मामलों में पेश होगा। इसका कोई मतलब नहीं है… अलग-अलग राजनीतिक जुड़ाव और दृष्टिकोण हैं… हम बेंच पर उत्कृष्ट योगदान के लिए जस्टिस कृष्णा अय्यर की प्रशंसा करते हैं… देखिए वह कहां से आए हैं! मेरा मानना है कि जब आप एक न्यायाधीश के रूप में शामिल होते हैं, तो आप कई रंग खो देते हैं और आप यहां स्वतंत्र रूप से काम करने के लिए हैं, भले ही आपकी राजनीतिक संबद्धता कुछ भी रही हो … ईमानदारी पहली योग्यता है, “जस्टिस कौल ने कहा।
श्री वेंकरमणी ने सहमति व्यक्त की कि “दो अलग-अलग दृष्टिकोणों के बीच संलयन” होना चाहिए और घर्षण से बचा जाना चाहिए।
उन्होंने कहा कि सरकार उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के लिए 44 नामों पर विचार कर सकती है और सप्ताहांत में उन्हें उच्चतम न्यायालय कॉलेजियम को भेज सकती है। विभिन्न उच्च न्यायालयों ने जजशिप के लिए सरकार को कुल 104 नाम भेजे थे। शीर्ष अदालत के 2021 के एक फैसले ने सरकार को उच्च न्यायालयों द्वारा कानून मंत्रालय को अग्रेषित नामों को संसाधित करने और अंतिम अनुमोदन के लिए सर्वोच्च न्यायालय कॉलेजियम को भेजने के लिए अधिकतम 18 सप्ताह की समय-सीमा दी थी।
हालांकि, श्री वेंकरमनी ने उच्चतम न्यायालय में पांच न्यायाधीशों की लंबित कोलेजियम सिफारिशों को “देखने” के लिए और समय मांगा।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ के नेतृत्व वाले कॉलेजियम ने दिसंबर में सरकार को राजस्थान के मुख्य न्यायाधीश पंकज मिथल, पटना के मुख्य न्यायाधीश संजय करोल, मणिपुर के मुख्य न्यायाधीश पीवी संजय कुमार, पटना उच्च न्यायालय के न्यायाधीश, न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और इलाहाबाद के नामों का प्रस्ताव दिया था। उच्च न्यायालय के न्यायाधीश, न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा, शीर्ष अदालत के न्यायाधीशों के रूप में नियुक्ति के लिए।
“लेकिन इन सिफारिशों को स्पष्ट होने में आपकी ओर से समय नहीं लगना चाहिए। वे मुख्य न्यायाधीश और उच्च न्यायालयों के वरिष्ठ न्यायाधीश हैं, “न्यायमूर्ति कौल ने सरकार के शीर्ष कानून अधिकारी को संबोधित किया।
खंडपीठ ने कहा कि तीन मुख्य न्यायाधीशों की उच्चतम न्यायालय में लंबित प्रोन्नति न्यायाधीशों की नियुक्ति की प्रक्रिया को रोक रही थी जो उनके संबंधित उच्च न्यायालयों में मुख्य न्यायाधीशों के रूप में उनकी जगह लेंगे।
न्यायमूर्ति कौल ने कहा, “हमने अटार्नी जनरल को प्रभावित किया है कि मुख्य न्यायाधीशों की रिक्तियां होंगी जो सर्वोच्च न्यायालय में पदोन्नति के आधार पर उत्पन्न होंगी और जब तक पदोन्नति नहीं हो जाती तब तक आगे नहीं बढ़ सकते हैं, जो चिंता का विषय है।” कोर्ट के आदेश में दर्ज है।
बेंच ने कहा कि सरकार ने कॉलेजियम को 22 सिफारिशें वापस भेजी हैं। इनमें कॉलेजियम द्वारा नए सिरे से सिफारिश किए गए नाम शामिल हैं, जिन्हें बार-बार दोहराया गया और “कुछ नामों को कॉलेजियम ने स्पष्ट नहीं किया, लेकिन सरकार को लगता है कि इस पर विचार किया जाना चाहिए”। न्यायमूर्ति कौल ने कहा कि कॉलेजियम इस मुद्दे पर अगले सप्ताह विचार करेगा।
“दोहराए गए नामों को वापस भेजना चिंता का विषय है। यदि कॉलेजियम नामों को दोहराता है, तो वर्तमान परिदृश्य में, न्यायाधीशों के रूप में उनकी नियुक्ति को कोई नहीं रोक सकता है,” न्यायमूर्ति कौल ने चेतावनी दी।
अटॉर्नी जनरल ने कहा, “उच्चतम स्तर पर दिमाग लगाया गया है।”
वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह और अधिवक्ता प्रशांत भूषण ने कहा कि अदालत को एक निर्देश पारित करना चाहिए कि दोहराए गए नामों को केंद्र द्वारा वापस नहीं भेजा जा सकता है और “निरंतर पिंग-पोंग लड़ाई” को रोका जा सकता है।
“कॉलेजियम की सिफारिशें सुप्रीम कोर्ट की वेबसाइट पर प्रकाशित होती हैं। फिर उन व्यक्तियों को नियुक्त करने में महीनों लग जाते हैं। इस बीच, उनकी पेशेवर प्रतिष्ठा को चोट लग सकती है,” जस्टिस ओका ने कहा।
पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय के 10 न्यायाधीशों के तबादले की कॉलेजियम की सिफारिशें महीनों से लंबित हैं, जिनमें से दो पिछले साल सितंबर से लंबित हैं। न्याय प्रशासन के हित में किए गए न्यायाधीशों के तबादलों में सरकार की “बहुत सीमित” भूमिका होती है। परामर्श न्यायाधीशों, संबंधित उच्च न्यायालयों के मुख्य न्यायाधीशों और स्थानांतरण के लिए प्रस्तावित न्यायाधीशों की राय लेने के बाद स्थानांतरण की सिफारिश की जाती है।
अदालत ने कहा, “विलंब न केवल न्याय के प्रशासन को प्रभावित करता है बल्कि यह भी धारणा बनाता है कि तीसरे पक्ष के हित इन न्यायाधीशों की ओर से सरकार के साथ हस्तक्षेप कर रहे हैं।”
लंबित तबादले भी संबंधित उच्च न्यायालयों के मुख्य न्यायाधीशों को न्यायिक रिक्तियों को भरने के लिए और सिफारिशें करने से रोकते हैं, यह स्पष्ट किया।
सरकार ने संसद में शिकायत की थी कि सर्वोच्च न्यायालय ने न्यायिक नियुक्तियों में देरी को जोड़ते हुए, न्यायाधीशों के लिए उच्च न्यायालयों द्वारा अनुशंसित 25% नामों को खारिज कर दिया था।
“हमने सुना है कि आपने (केंद्र) संसद में कॉलेजियम द्वारा नामों को छोड़ने के बारे में क्या कहा। यह हमारे द्वारा भेजे गए नामों की जांच को दर्शाता है। हम न्यायाधीशों की राय, रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री और सरकार की राय के कारण भी नाम छोड़ते हैं,” न्यायमूर्ति कौल ने श्री वेंकरमणि से कहा।
बेंच ने कहा कि कॉलेजियम द्वारा अनुशंसित नामों की वरिष्ठता के साथ सरकार का “छेड़छाड़” नियुक्ति प्रक्रिया को परेशान और विलंबित कर रहा था।
न्यायमूर्ति कौल ने इस मुद्दे को हरी झंडी दिखाते हुए कहा, “जब सरकार द्वारा न्यायाधीशों की वरिष्ठता में गड़बड़ी की जाती है, तो कॉलेजियम आगे की सिफारिशें भेजने में संकोच करेगा।”
अदालत ने 3 फरवरी को मामले को सूचीबद्ध करते हुए आशा व्यक्त की कि उस समय तक सरकार संवैधानिक अदालतों में न्यायिक नियुक्तियों के अधिक वारंट जारी कर चुकी होगी।