समलैंगिक या समलैंगिक माता-पिता के साथ बड़े होने से जरूरी नहीं कि एक बच्चा समलैंगिक या समलैंगिक हो जाएगा, 13 मार्च, 2023 को एक हैरान सुप्रीम कोर्ट ने “मनोवैज्ञानिक” प्रभाव के बारे में सरकार की चिंता का सामना किया, जो समलैंगिक विवाह बच्चों पर हो सकता है।
मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ ने संविधान पीठ को समलैंगिक विवाहों को कानूनी मान्यता देने वाली याचिकाओं का उल्लेख किया, लेकिन सरकार की चिंता को शांत करने के लिए सोमवार को समय लिया कि इस तरह के कदम भारतीय “सामाजिक लोकाचार” को कैसे प्रभावित करेंगे।
यह भी पढ़ें:समलैंगिक विवाह सामाजिक मूल्यों को हिला सकते हैं: केंद्र
“संसद को जांच करनी होगी…संसद को देखना होगा कि उस बच्चे का मनोविज्ञान क्या होगा जिसने या तो दो पुरुषों को या केवल दो महिलाओं को माता-पिता के रूप में देखा है…उस बच्चे का मनोविज्ञान क्या होगा जिसे एक पिता ने नहीं पाला है और एक मां…संसद को इस बात पर बहस करनी होगी कि क्या हम चाहते हैं कि हमारे सामाजिक लोकाचार को देखते हुए इस संस्था को मान्यता दी जाए…” संघ के लिए सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने अदालत के हस्तक्षेप पर आपत्ति जताई।
मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने कहा, “लेकिन, मिस्टर सॉलिसिटर, एक समलैंगिक जोड़े या समलैंगिक जोड़े की गोद ली हुई संतान का समलैंगिक या समलैंगिक होना जरूरी नहीं है।”
एक बिंदु पर, सॉलिसिटर जनरल ने कहा, “आपका आधिपत्य इस बात का बहुत भारी बोझ उठा रहा है कि समाज आगे कैसे विकसित होगा।”
सरकार ने समान यौन संबंधों से जुड़े किसी भी कलंक से इनकार किया।
यह भी पढ़ें: डेटा | 133 देशों में समलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से बाहर किया गया है, लेकिन उनमें से केवल 32 देशों में समलैंगिक विवाह वैध है
“यहाँ सवाल यह है कि क्या इस रिश्ते को, गरिमा के अधिकार के हिस्से के रूप में, राज्य द्वारा मान्यता दी जा सकती है,” श्री मेहता ने कहा।
मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने कहा कि मामला एक तरफ जीवन के संवैधानिक अधिकारों, स्वतंत्रता, गरिमा, एलजीबीटीक्यू + समुदाय के सदस्यों के समान व्यवहार और विशिष्ट वैधानिक अधिनियमों के बीच एक “परस्पर” से जुड़ा है जो एक जैविक पुरुष और महिला के बीच केवल एक विवाहित मिलन पर विचार करता है। दूसरी ओर।
तीन जजों की बेंच, जिसमें जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जेबी पारदीवाला भी शामिल हैं, ने मामले को पांच जजों की बेंच को रेफर करने के लिए संविधान के अनुच्छेद 145 (3) का इस्तेमाल किया। अनुच्छेद 145(3) में यह प्रावधान है कि संविधान के पर्याप्त प्रश्नों और व्याख्या से जुड़े मामलों की सुनवाई कम से कम पांच न्यायाधीशों की पीठ द्वारा की जानी चाहिए।
यह भी पढ़ें:समझाया | समान-लिंग विवाह को वैध बनाने की दिशा में
बेंच ने कहा कि जनहित में मामले की सुनवाई 18 अप्रैल से लाइवस्ट्रीम की जाएगी।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि 2018 में नवतेज सिंह जौहर मामले में अदालत के फैसले ने समलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से बाहर करते हुए, परिवार के व्यक्तिगत अधिकार और भागीदारों की पसंद को भी बरकरार रखा था।
“प्यार करने और शादी करने के अधिकार को केवल उनके यौन अभिविन्यास या लिंग पहचान के आधार पर व्यक्तियों के एक वर्ग से नहीं रोका जा सकता है। शादी करने का अधिकार डिक्रिमिनलाइजेशन फैसले का स्वाभाविक परिणाम है, “याचिकाकर्ताओं के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता एएम सिंघवी ने प्रस्तुत किया।
वरिष्ठ अधिवक्ता नीरज किशन कौल, मेनका गुरुस्वामी और अरुंधति काटजू ने भी याचिकाकर्ताओं के लिए कहा, “जीवन के अधिकार में पसंद और परिवार की गरिमा, विवाह, प्रजनन और यौन अभिविन्यास शामिल है”।
यह भी पढ़ें:आशा की किरण: समलैंगिक जोड़ों के अधिकारों पर
श्री कौल ने निजता को संवैधानिक अधिकार के रूप में बरकरार रखने वाले सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का उल्लेख किया, जिसमें कहा गया कि समान-लिंग वाले जोड़ों की निजता के अधिकार में “शादी करने के अधिकार सहित महत्वपूर्ण, व्यक्तिगत विकल्प बनाना” शामिल है।
समान-लिंग वाले जोड़ों को विवाह की स्थिति से वंचित करना सीधे तौर पर साथी चुनने के उनके अधिकार को प्रभावित करता है।
“यह उनके अभिव्यक्ति के अधिकार, गरिमा और आत्म-सम्मान को प्रभावित करता है, जो संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 के तहत संरक्षित है। राज्य उन्हें उनके अधिकारों से वंचित नहीं कर सकता। इन अधिकारों को मान्यता देने के लिए विधियों को उपयुक्त रूप से तैयार किया जाना चाहिए, ”वरिष्ठ अधिवक्ता केवी विश्वनाथन ने तर्क दिया।
उन्होंने समान-लिंग विवाहों को कानूनी मान्यता देने की आवश्यकता पर प्रकाश डाला क्योंकि विरासत, गोद लेने आदि के मुद्दे चलन में आ जाएंगे।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया है कि 1954 के विशेष विवाह अधिनियम को समान-लिंग जोड़ों को वही सुरक्षा प्रदान करनी चाहिए जो अंतर-जातीय और अंतर-धार्मिक जोड़ों को अनुमति देती है जो विवाह करना चाहते हैं। उन्होंने कहा कि वे व्यक्तिगत व्यक्तिगत कानूनों में हस्तक्षेप नहीं करना चाहते थे, बल्कि केवल 1954 के अधिनियम को लैंगिक-तटस्थ बनाने की मांग की थी। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि मजदूरी, ग्रेच्युटी, गोद लेने, सरोगेसी आदि के अधिकारों की गारंटी देने वाले 15 कानून LGBTQ+ नागरिकों के लिए उपलब्ध नहीं थे।
सरकार ने हाल ही में एक हलफनामे में कहा कि समान-लिंग विवाह भारत में कई लोगों के विचार के विपरीत था कि विवाह एक “पवित्र मिलन, एक संस्कार और एक पवित्र बंधन” था। संस्कार” एक जैविक पुरुष और एक महिला के बीच।
केंद्र ने कहा है कि “मानवीय संबंध” में “वैधानिक, धार्मिक और सामाजिक रूप से” स्वीकृत मानदंड से कोई भी “विचलन” केवल विधायिका के माध्यम से हो सकता है, न कि सर्वोच्च न्यायालय के माध्यम से।