दिल्ली उच्च न्यायालय ने 15 दिसंबर को कहा कि वह भारत में नागरिक उड़ानों पर यात्रा करते समय सिखों को कृपाण ले जाने की अनुमति के खिलाफ जनहित याचिका (पीआईएल) पर आदेश पारित करेगा।
“तर्क सुने गए। आदेश आरक्षित। हम उचित आदेश पारित करेंगे, “हर्ष विभोर सिंघल की याचिका पर मुख्य न्यायाधीश सतीश चंद्र शर्मा की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा, जिन्होंने दावा किया कि इस मुद्दे पर” अपना दिमाग लगाने “के लिए हितधारकों की एक समिति गठित की जानी चाहिए।
याचिकाकर्ता, एक वकील, ने केंद्र द्वारा 4 मार्च, 2022 की अधिसूचना को चुनौती दी थी, जिसमें कहा गया था कि सिख यात्रियों को 6 इंच से अधिक ब्लेड की लंबाई और 9 इंच से अधिक की कुल लंबाई वाली कृपाण ले जाने के लिए असाधारण नियामक मंजूरी होगी। भारत में सभी घरेलू मार्गों पर संचालित होने वाली कोई भी नागरिक उड़ान।
पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद भी शामिल थे, ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि यह भारत सरकार की नीति थी और अदालत इसमें तब तक हस्तक्षेप नहीं कर सकती जब तक कि यह मनमाना न हो।
“हम इस तरह के नीतिगत निर्णय में कैसे हस्तक्षेप कर सकते हैं? हम दखल नहीं दे सकते। यह भारत सरकार का नीतिगत फैसला है।
“आपका दिमाग सरकार का दिमाग नहीं हो सकता है। इसलिए जब सरकार ने अपना दिमाग लगाया है और एक नीति लेकर आई है, तो हमें तब तक हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए जब तक कि यह इतना मनमाना न हो।
अदालत ने सांसद सिमरनजीत सिंह मान सहित कुछ पक्षों द्वारा याचिकाओं पर विचार करने से भी इनकार कर दिया, जिसमें मामले में पक्षकार बनाने की मांग की गई थी क्योंकि उनके आवेदन रिकॉर्ड में नहीं थे।
याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि वह संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत किसी धर्म को मानने और उसका पालन करने के अधिकार पर “प्रश्न नहीं” कर रहा था, बल्कि वह केवल इस मुद्दे की जांच के लिए हितधारकों की एक समिति का गठन चाहता था।
“मैं स्वीकार करता हूं कि अनुच्छेद 25 कृपाण ले जाने की अनुमति देता है। लेकिन जब आप उड़ान भर रहे हों तो नियामक को अपना दिमाग लगाना चाहिए। मैं इस मुद्दे की जांच के लिए हितधारकों की एक समिति का गठन चाहता हूं। यदि समिति को लगता है कि अधिसूचना अच्छी है, तो ठीक है। कोई समस्या नहीं है,” उन्होंने कहा।
याचिकाकर्ता ने यह भी कहा कि नागरिक उड्डयन सुरक्षा ब्यूरो द्वारा जवाबी हलफनामे के अनुसार, उसने नीति तैयार नहीं की है लेकिन सरकार ने जो कहा है उसका पालन कर रहा है।
उन्होंने यह भी स्पष्ट किया कि उनका इरादा इस मामले को राजनीतिक रंग देने का नहीं था।
प्रतिवादियों की वकील अंजना गोसाईं ने कहा कि अधिकारियों द्वारा मार्शलों को तैनात करने सहित सुरक्षा उपाय किए गए हैं।
अदालत ने 18 अगस्त को एक अंतरिम आदेश पारित करने से इनकार कर दिया था, जिसमें घरेलू उड़ानों में यात्रा के दौरान सिखों को छह इंच तक की ब्लेड वाली कृपाण ले जाने की अनुमति दी गई थी।
याचिकाकर्ता ने “व्यावहारिक समाधान” की जांच करने के लिए एक समिति के गठन की मांग की है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि एक कृपाण को “उचित रूप से डिजाइन और तैयार किया गया” है और इसकी ब्लेड की लंबाई 4 सेमी से अधिक नहीं है।
याचिका में कहा गया है कि वर्तमान में अनुमेय आयामों के संदर्भ में उड़ानों पर किरपान की अनुमति देने से “विमानन सुरक्षा के लिए खतरनाक प्रभाव” हैं और “किरपान को केवल धर्म के कारण सुरक्षित माना जाता है, तो किसी को आश्चर्य होता है कि सुई, नारियल, पेचकस कैसे बुनाई / क्रोकेट करते हैं। और छोटे पेन चाकू आदि को खतरनाक और प्रतिबंधित माना जाता है। “एक विपरीत धारणा के बावजूद, एक कृपाण सैकड़ों हत्याओं में इस्तेमाल किया जाने वाला ब्लेड है, जिसमें हत्या के सैकड़ों मामले सर्वोच्च न्यायालय द्वारा तय किए गए हैं। इस प्रकार, किरपान आसमान में कहर बरपा सकता है, जिससे विमानन सुरक्षा शून्य हो जाती है।’
याचिका में तर्क दिया गया है कि विनियामक अनुमति कानून में खराब है, नागरिक उड्डयन सुरक्षा प्रोटोकॉल के साथ-साथ अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों का भी उल्लंघन करती है, और अतीत में कई विमानन अपहरण के बावजूद दिमाग के आवेदन के बिना प्रख्यापित किया गया है।
दलील में कहा गया है कि याचिकाकर्ता “सनकी और गैर-जिम्मेदाराना तरीके से चिंतित” था, जिसमें अधिकारियों ने “नागरिक उड्डयन सुरक्षा और सुरक्षा प्रोटोकॉल के आसपास के ऐतिहासिक पाठों को अप्रतिबंधित और असुरक्षित परिवहन के लिए एक कंबल विनियामक अनुमोदन देकर” लापरवाही से और सबसे आत्मसंतुष्टि से दूर कर दिया। हवाई यात्रियों के एक निश्चित वर्ग के व्यक्ति पर लेख (धर्म के आधार पर)।
“जबकि सिख यात्रियों के लिए किए गए अपवाद में एक कृपाण की लंबाई 15.24 सेमी (6”) की अधिकतम ब्लेड लंबाई 22.86 सेमी (9″) की कुल लंबाई के साथ सीमित होती है, जिसमें 3 इंच की लंबाई भी शामिल है, यह अधिकतम पर चुप है ब्लेड की चौड़ाई और मोटाई झुकाव से शुरू होती है और नुकीले सिरे तक धीरे-धीरे कम होती जाती है।
याचिका में कहा गया है, “यह प्राथमिक भौतिकी का मामला है कि आधार पर एक संकीर्ण चौड़ाई वाला एक ब्लेड छेदने, काटने, काटने या टुकड़ा करने की क्षमता में कम घातक होता है, क्योंकि मोटे व्यापक आधार धीरे-धीरे नुकीले सुझावों की ओर बढ़ते हैं।”