नयी दिल्ली:
सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार, 10 फरवरी, 2023 को स्पष्ट किया कि एक संवैधानिक अदालत में न्यायाधीश के रूप में नियुक्ति के लिए कॉलेजियम द्वारा पास किए गए उम्मीदवार की “उपयुक्तता” न्यायिक समीक्षा का विषय नहीं हो सकती है।
अदालत ने याचिकाओं को खारिज करने के कारणों की घोषणा करते हुए इस पर प्रकाश डाला, जिसमें दावा किया गया कि अधिवक्ता विक्टोरिया गौरी मद्रास उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में नियुक्ति के लिए अयोग्य हैं।
सुश्री गौरी के खिलाफ मामले को खारिज करने वाली विशेष पीठ की अध्यक्षता करने वाले न्यायमूर्ति संजीव खन्ना ने कहा, “हमने संविधान पीठ के फैसलों को पढ़ा है और कहा है कि हम उम्मीदवार की उपयुक्तता पर विचार नहीं कर सकते।”
7 फरवरी को, खंडपीठ ने वरिष्ठ अधिवक्ता आर. वैगई और अन्ना मैथ्यू द्वारा दायर याचिकाओं पर विचार करने से इनकार कर दिया था, जिसका प्रतिनिधित्व अधिवक्ता संचिता ऐन ने किया था, और कहा था कि वह बर्खास्तगी के कारणों की घोषणा बाद में करेगी।
जब शीर्ष अदालत ने मामले की सुनवाई पूरी की, तब तक सुश्री गौरी ने उच्च न्यायालय के अतिरिक्त न्यायाधीश के रूप में शपथ ले ली थी।
खंडपीठ द्वारा इस मामले को देखने से इंकार करने से यह प्रश्न अनुत्तरित रह गया था कि क्या कॉलेजियम को सुश्री गौरी के बारे में पूरी जानकारी दी गई थी।
यह भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ के या 6 फरवरी को खुली अदालत में बयान के बावजूद था कि कॉलेजियम 1 फरवरी को मद्रास उच्च न्यायालय के 21 वकीलों के एक समूह द्वारा संबोधित एक पत्र में उठाए गए “विकास” पर विचार कर रहा था, जिसमें कहा गया था कि सुश्री। गौरी ने सोशल मीडिया पर सार्वजनिक बयान दिया था जो “अल्पसंख्यक समुदायों के खिलाफ, शुद्ध और सरल, अभद्र भाषा” के समान था और वह उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में शपथ लेने के लिए अपात्र थी।
“हमारे पास काफी मजबूत जांच प्रक्रिया है। हमें इसमें दखल नहीं देना चाहिए… यह मानते हुए कि कॉलेजियम ने हर चीज को ध्यान में नहीं रखा, उचित नहीं हो सकता… हम उसकी उपयुक्तता के सवाल पर नहीं जा सकते। हम कॉलेजियम को दोबारा विचार करने का निर्देश नहीं दे सकते। यह मामला एक एडिशनल जज का है। एक स्थायी न्यायाधीश के रूप में उनकी पुष्टि और कम है… तो, हम देखेंगे। मुझे नहीं लगता कि हम इस स्तर पर कोई आदेश पारित कर पाएंगे, ”न्यायमूर्ति खन्ना ने सुनवाई के दौरान याचिकाकर्ताओं को संबोधित किया था।
श्री रामचंद्रन ने प्रस्तुत किया था कि निर्णय लेने की प्रक्रिया “प्रभावित थी और यहां तक कि उन्हें कॉलेजियम के समक्ष नहीं रखे जाने के बारे में आवश्यक जानकारी से प्रभावित हुई थी”।