नई दिल्ली में भारत के सर्वोच्च न्यायिक निकाय, सर्वोच्च न्यायालय भवन का एक दृश्य। | फोटो क्रेडिट: एएनआई
केंद्र ने 18 जनवरी को उपराज्यपाल बनाम आम आदमी पार्टी शासन विवाद को सात न्यायाधीशों की एक बड़ी पीठ को सुनवाई के आखिरी दिन क्या हो सकता है, के संदर्भ में अचानक मांग कर सुप्रीम कोर्ट को चौंका दिया।
केंद्र के लिए सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ के नेतृत्व वाली पांच-न्यायाधीशों की खंडपीठ को बताया, “राष्ट्रीय राजधानी को पूरी तरह से अराजकता के लिए सौंपने के लिए हमें इतिहास में याद नहीं किया जा सकता है।”
संविधान पीठ के समक्ष मौखिक बहस पूरी करने के एक दिन बाद केंद्र का अप्रत्याशित कदम आया। श्री मेहता का अनुरोध दिल्ली सरकार के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता ए.एम. सिंघवी के रूप में आया, जो अपनी समापन प्रस्तुतियाँ शुरू करने वाले थे। पीठ ने श्री सिंघवी द्वारा अपने प्रत्युत्तर को पूरा करने के तुरंत बाद मामले को फैसले के लिए सुरक्षित रख लिया, जिसमें उन्होंने कहा था कि अदालत को दिल्ली सरकार और केंद्र के बीच सत्ता की रूपरेखा “ब्लैक एंड व्हाइट” में रखनी चाहिए, ताकि बाद में “ओवररीच” से बचा जा सके।
“एक बड़ी बेंच के संदर्भ के लिए एक याचिका पर बहुत शुरुआत में बहस की जानी चाहिए … आपने कभी इस पर बहस नहीं की। अगर आप, हम इस मामले को बहुत अलग तरीके से देखते … आप इस पर अभी बहस नहीं कर सकते हैं जब श्री सिंघवी एक प्रत्युत्तर में हैं … हम कल भी इस मामले की सुनवाई पूरी कर चुके होते,” मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने आश्चर्य व्यक्त किया।
श्री मेहता ने कहा कि वह केवल इस बिंदु पर दो पेज का नोट जमा करना चाहते हैं। मामले में “संघ और केंद्र शासित प्रदेश के बीच संघवाद के मुद्दे” शामिल थे। कानून अधिकारी ने कहा, “सभी बिंदुओं पर ‘संदर्भ’ शब्द का उल्लेख किए बिना तर्क दिया गया था।”
मामले की सुनवाई के पिछले कुछ दिनों में केंद्र को संविधान पीठ के कठिन सवालों का सामना करना पड़ा था, जिसमें मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ का एक सवाल भी शामिल था, “दिल्ली में एक निर्वाचित सरकार होने की बात अगर राष्ट्रीय राजधानी के प्रशासन को आगे बढ़ाना है। केंद्र के इशारे पर बाहर”।
श्री सिंघवी ने कहा कि केंद्र द्वारा संदर्भ के लिए याचिका एक “घात” थी।
सिंघवी ने कहा, “यह मामला एक साल में कम से कम 10 बार सुप्रीम कोर्ट के सामने आया। केंद्र ने एक बार भी बड़ी बेंच को संदर्भित करने की आवश्यकता का उल्लेख नहीं किया है … यह सिर्फ एक विलंबित रणनीति है।”
“यह शायद ही विलंबित करने वाला है। हम देश की राजधानी के बारे में हैं … मेरे विद्वान मित्र (सिंघवी) कुछ चीजों को करने के लिए बहुत जल्दी में हो सकते हैं … लेकिन हम (केंद्र) भविष्य की कार्रवाई के बारे में अधिक हैं।” मेहता ने पलटवार किया।
श्री सिंघवी ने दावा किया कि संदर्भ बिंदु पर केंद्र का “दो पन्नों का नोट” वास्तव में लगभग 150 पृष्ठों का था।
“हम हर बार ‘पूंजी’ मंत्र दोहरा नहीं सकते। निश्चित रूप से, यह राजधानी है, और यह लोकतंत्र का प्रतिनिधित्व करने वाली विधायिका वाली राजधानी है… एक संविधान पीठ के लिए प्रत्युत्तर के स्तर पर एक बड़ी पीठ के संदर्भ के प्रश्न पर विचार करना अभूतपूर्व होगा,” उन्होंने प्रस्तुत किया।
अदालत ने हालांकि केंद्र को संदर्भ के बिंदु पर अपना नोट देने की अनुमति दी।
केंद्र और दिल्ली दोनों सरकारें राष्ट्रीय राजधानी में सिविल सेवकों पर सत्ता के लिए प्रतिस्पर्धा कर रही हैं। उपराज्यपाल के खिलाफ विरोध अदालत में सुनवाई के साथ हुआ था, केंद्र को खंडपीठ के समक्ष शिकायत करने के लिए प्रेरित किया कि केजरीवाल सरकार “नाट्य” का सहारा ले रही थी।
प्रशासनिक सेवाओं के नियंत्रण पर यह विवाद अरविंद केजरीवाल की सरकार और केंद्र सरकार के बीच लंबे समय से चले आ रहे सत्ता विवाद का हिस्सा है।