याचिकाओं ने 103वें संविधान संशोधन की वैधता को चुनौती दी है जो समाज के आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों को 10% आरक्षण प्रदान करता है
याचिकाओं ने 103वें संविधान संशोधन की वैधता को चुनौती दी है जो समाज के आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों को 10% आरक्षण प्रदान करता है
भारत के मुख्य न्यायाधीश यूयू ललित के नेतृत्व में सुप्रीम कोर्ट की पांच-न्यायाधीशों की खंडपीठ 7 नवंबर को 103 वें संवैधानिक संशोधन की वैधता को चुनौती देने के लिए फैसला सुनाएगी, जो सरकारी नौकरियों और शैक्षणिक संस्थानों में 10% आरक्षण प्रदान करता है। आर्थिक रूप से कमजोर वर्ग [EWS] समाज का’ लेकिन अनुसूचित जातियों, अनुसूचित जनजातियों और अन्य पिछड़े वर्गों में से ‘गरीब से गरीब’ को इसके दायरे से बाहर करता है।
पीठ के अन्य न्यायाधीशों में न्यायमूर्ति दिनेश माहेश्वरी, न्यायमूर्ति एस. रवींद्र भट, न्यायमूर्ति बेला एम. त्रिवेदी और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला शामिल हैं।
7 नवंबर चीफ जस्टिस ललित का आखिरी वर्किंग डे है।
संविधान पीठ ने 27 सितंबर को मामले को फैसले के लिए सुरक्षित रखने से पहले सात दिनों तक लंबी दलीलें सुनी थीं।
महत्वपूर्ण मुद्दे
निर्णय में जिन महत्वपूर्ण मुद्दों का समाधान किया जा सकता है उनमें शामिल हैं कि क्या ईडब्ल्यूएस कोटा ने संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन किया है; क्या आरक्षण बिना किसी भेदभाव के सभी के साथ समान व्यवहार करने के लिए समानता संहिता के विपरीत था; और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि अगर आरक्षण ने योग्यता-आधारित उम्मीदवारों की भविष्य की संभावनाओं को खा लिया।
सरकार ने कहा कि 10% कोटा आरक्षण पर 50% की सीमा के अतिरिक्त नहीं था। इसने कहा कि ईडब्ल्यूएस कोटा एक “स्वतंत्र कम्पार्टमेंट” था। अदालत ने सुनवाई के दौरान सरकार से बार-बार पूछा था कि क्या ईडब्ल्यूएस कोटा 50% उपलब्ध गैर-आरक्षित या खुली श्रेणी से पाई का एक टुकड़ा लेगा जो विशुद्ध रूप से योग्यता के आधार पर प्रतिस्पर्धा करते हैं। अदालत ने पिछड़े वर्गों को आरक्षण से बाहर किए जाने पर भी सवाल उठाया था।
सरकार ने कहा है कि वह ईडब्ल्यूएस कोटे को समायोजित करने के लिए अपने संस्थानों में सीटों में 25% की वृद्धि करेगी।
डॉ. मोहन गोपाल ने अपने प्रत्युत्तर में कहा था कि यह पहली बार है कि सरकारी सहायता प्राप्त करने के लिए अगड़ी जातियों का सदस्य होना एक पूर्वापेक्षा बना दिया गया है।
एडवोकेट कलीस्वरम राज ने प्रस्तुत किया कि मौलिक अधिकार व्यक्तिवादी हैं और एससी, एसटी और ओबीसी को बाहर करने के लिए सरकार का औचित्य इस आधार पर है कि वे पहले से ही 50% कोटे का लाभ ले रहे हैं, पानी नहीं है।
वरिष्ठ अधिवक्ता पी. विल्सन ने पूछा था कि क्या आरक्षण से उत्थान संभव है। उन्होंने कहा कि आरक्षण गरीबी उन्मूलन योजना नहीं है।
वरिष्ठ अधिवक्ता संजय पारिख ने तर्क दिया कि केवल आर्थिक मानदंड पर आधारित आरक्षण को संविधान में कायम नहीं रखा जा सकता है।
अधिवक्ता वीके बीजू ने आरक्षण का समर्थन करते हुए कहा था कि संशोधन लोकतांत्रिक तरीके से पारित किया गया था न कि संविधान के साथ धोखाधड़ी। उन्होंने कहा कि यह जातिविहीन समाज की ओर एक कदम है।