फ़ाइल। | फोटो क्रेडिट: पीटीआई
सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने 3 जनवरी को कहा था कि उच्च सार्वजनिक पदाधिकारियों की स्वतंत्र भाषण और अभिव्यक्ति पर “अधिक प्रतिबंध” लगाने की कोई आवश्यकता नहीं है। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता में संविधान के अनुच्छेद 19(2) के तहत प्रतिबंध व्यापक हैं।
पीठ में जस्टिस बीआर गवई, एएस बोपन्ना, वी. रामासुब्रमण्यन भी शामिल हैं, “अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत मौलिक अधिकार का प्रयोग राज्य के अलावा अन्य साधनों के खिलाफ भी किया जा सकता है।”
न्यायमूर्ति बी वी नागरत्ना ने एक अलग राय में कहा, जबकि राज्य को एक मंत्री की हानिकारक प्रकृति की व्यक्तिगत टिप्पणियों के लिए वैकल्पिक रूप से उत्तरदायी नहीं बनाया जा सकता है, यह मंत्री द्वारा अपमानजनक तरीके से की गई किसी भी आधिकारिक टिप्पणी के लिए उत्तरदायी होगा, बशर्ते ये टिप्पणियां हैं आवारा नहीं।
उन्होंने कहा कि अभद्र भाषा समाज को असमान बनाकर मूलभूत मूल्यों पर प्रहार करती है और विशेष रूप से “हमारे जैसे देश ‘भारत’ में विविध पृष्ठभूमि के नागरिकों पर भी हमला करती है।” यह फैसला इस सवाल पर आया कि क्या किसी सरकारी अधिकारी के भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार पर प्रतिबंध लगाया जा सकता है।
इससे पहले, पीठ ने देखा था कि सरकार के मंत्रियों, सांसदों, विधायकों या सार्वजनिक नेताओं, जिनमें राजनीतिक दल के अध्यक्ष भी शामिल हैं, को सार्वजनिक रूप से असावधानीपूर्ण, अपमानजनक और आहत करने वाले बयान देने से रोकने के लिए “पतली हवा” में सामान्य दिशानिर्देश तैयार करना “मुश्किल” साबित हो सकता है।
पीठ ने अतिरिक्त रूप से यह भी देखा था कि एक निश्चित आचार संहिता का पालन करने के लिए जिम्मेदार कार्यालयों को धारण करने वाले व्यक्तियों पर एक अंतर्निहित संवैधानिक प्रतिबंध है। इसलिए, बोलने की आज़ादी पर “उचित प्रतिबंध” के बावजूद इस तरह का आत्म-संयम है।
(पीटीआई से इनपुट्स के साथ)