नवंबर 2016 में नोटबंदी के बाद के दिनों में प्रयागराज में एक एटीएम से पैसे निकालने के लिए लोग लंबी कतार में खड़े हैं। फोटो क्रेडिट: फाइल फोटो
कांग्रेस महासचिव (संचार) जयराम रमेश ने कहा कि केंद्र की 2016 की नोटबंदी नीति को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला निर्णय लेने की प्रक्रिया के मुद्दे तक सीमित है, न कि इसके परिणाम के साथ। कहते हैं कि शीर्ष अदालत ने कवायद को बरकरार रखा है। अन्य विपक्षी दलों ने भी इस विचार से सहमति व्यक्त की कि शीर्ष अदालत का फैसला सरकार को बरी नहीं करता है।
एक बयान में, श्री रमेश ने कहा कि फैसला कहीं भी विमुद्रीकरण के प्रभाव के बारे में नहीं बोलता है “जो कि एक अकेला विनाशकारी निर्णय था”, उन्होंने कहा।
“सुप्रीम कोर्ट ने केवल यह कहा है कि 8 नवंबर, 2016 को नोटबंदी की घोषणा करने से पहले आरबीआई अधिनियम, 1934 की धारा 26(2) को सही तरीके से लागू किया गया था या नहीं। कुछ ज्यादा नहीं, कुछ कम नहीं,” श्री रमेश ने कहा। वास्तव में, उन्होंने कहा, कि एक न्यायाधीश ने अपनी असहमतिपूर्ण राय में कहा है कि संसद को दरकिनार नहीं किया जाना चाहिए था।
यह भी पढ़ें: नोटबंदी की हार
“फैसले में यह कहने के लिए कुछ नहीं है कि विमुद्रीकरण के घोषित उद्देश्य पूरे हुए या नहीं, इनमें से कोई भी लक्ष्य- चलन में मुद्रा को कम करना, कैशलेस अर्थव्यवस्था की ओर बढ़ना, नकली मुद्रा पर अंकुश लगाना, आतंकवाद को समाप्त करना और काले धन का पता लगाना महत्वपूर्ण उपायों से हासिल किया गया था। ,” उसने जोड़ा।
फैसला सुनाए जाने के कुछ घंटों बाद, पूर्व कानून मंत्री रविशंकर प्रसाद ने एक प्रेस कॉन्फ्रेंस को संबोधित करते हुए दावा किया कि सरकार सही साबित हुई है। “यह एक ऐतिहासिक निर्णय है और राष्ट्रीय हित में है। सुप्रीम कोर्ट ने देशहित में लिए गए फैसले को सही ठहराया है. क्या अब राहुल गांधी नोटबंदी के खिलाफ अपने अभियान के लिए सॉरी बोलेंगे? उन्होंने विदेशों में भी इसके खिलाफ बात की,” श्री प्रसाद ने कहा।
इस दावे को पूरी तरह से खारिज करते हुए, श्री रमेश ने जोर देकर कहा कि यह कहना “पूरी तरह से भ्रामक और गलत” होगा कि सुप्रीम कोर्ट का आदेश 2016 की कवायद को सही ठहराता है।
तृणमूल कांग्रेस, जो 2016 में पश्चिम बंगाल की मुख्यमंत्री ममता बनर्जी के नेतृत्व में राष्ट्रपति भवन तक एक मार्च के विरोध में सबसे आगे थी, ने कहा कि भारतीय जनता पार्टी (बीजेपी) बहुमत के फैसले के आधार पर खुश हो सकती है, हालांकि, यह असहमत राय की उपेक्षा नहीं कर सकते। “असंतोषी फैसले ने स्पष्ट रूप से इस तथ्य को उजागर किया है कि नीति बड़े” सामान्य अच्छे “के कारक पर विफल होती है। हालांकि, आदर्श रूप से, शीर्ष अदालत को वादी द्वारा उठाए गए सवालों से भी निपटना चाहिए था कि क्या विमुद्रीकरण ने उन लक्ष्यों को पूरा किया, जिनके लिए उसने निर्धारित किया था, ”तृणमूल सांसद और प्रवक्ता सुकेंदु शेखर रॉय ने कहा।
वाम दलों ने संसद को दरकिनार करने के लिए सरकार की आलोचना की। “माननीय न्यायाधीशों में से एक की असहमति राय ने कहा कि आरबीआई अधिनियम की यह धारा कहती है कि आरबीआई को सरकार को विमुद्रीकरण शुरू करने की सिफारिश करनी चाहिए।
इस मामले में फैसला केंद्र सरकार ने लिया था जिसने आरबीआई से राय मांगी थी। इसलिए, इस निर्णय को क्रियान्वित करने से पहले संसद की मंजूरी लेनी चाहिए थी, “सीपीआई (एम) पोलित ब्यूरो ने एक बयान में कहा। पार्टी ने कहा कि सरकार अभी भी यह स्थापित करने में सक्षम नहीं है कि “काले धन का पता लगाने”, “आतंकवाद के वित्त पोषण को समाप्त करने”, “भ्रष्टाचार” और “अर्थव्यवस्था में नकदी प्रवाह को कम करने” सहित अभ्यास के सभी घोषित उद्देश्यों को पूरा किया गया था या नहीं। पार्टी ने कहा, “इसके विपरीत, आरबीआई के अनुसार, नोटबंदी की पूर्व संध्या पर जनता के पास मौजूद मुद्रा ₹17.7 लाख करोड़ से बढ़कर अब ₹30.88 लाख करोड़ हो गई है, यानी 71.84% की वृद्धि हुई है।”
भाकपा महासचिव डी. राजा ने कहा कि चूंकि फैसले ने सरकार द्वारा किए गए “झूठे दावों” की जांच नहीं की, इसलिए लोग अभी भी अंधेरे में हैं कि क्या इसका कोई प्रभाव पड़ा। उन्होंने एक विस्तृत श्वेत पत्र की मांग की, जिसमें सरकार से सफाई देने को कहा। “सरकार ने, वास्तव में, जैसा कि निर्णय स्वयं इंगित करता है, संसद को दरकिनार कर एक बुरी मिसाल कायम की और देश की लोकतांत्रिक परंपराओं की अनदेखी की,” श्री राजा ने कहा।